Ухвала

від 02.07.2020 по справі 914/2522/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2020 Справа № 914/2522/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б. при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця Булиги Віри Іванівни, м.Львів; до відповідача:Приватного підприємства Колорит , смт.Куликів, Львівська область; про:усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та стягнення 28 987,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Булига Віра Іванівна, м.Львів звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства Колорит , смт.Куликів, Львівська область про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та стягнення 28 987,56 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 22.06.2020 судове засідання відкладено на 02.07.2020.

Представник позивача в судове засідання 02.07.2020 не з`явився. На електронну адресу суду 30.06.2020 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 20794/20 від 30.06.2020), у зв`язку із карантинними заходами.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2020 не з`явився. На електронну адресу суду 01.07.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Суд, розглянувши клопотання сторін, вирішив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи клопотання представників сторін та поважність причин їх неявки, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд ухвалив відкласти судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти судове засідання на 13.08.2020 до 14:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

3. Явка представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд , які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта