Ухвала

від 10.07.2020 по справі 947/19017/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/19017/20

Провадження № 1-кс/947/10167/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12019162500001595 від 06.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019162500001595 від 06.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 289 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи необхідність в проведенні обшуку обставинами, викладеними в письмовому клопотанні про проведення обшуку.

Так, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 .

Метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є відшукання та вилучення пристроїв для екстреного запуску двигунів автомобілей, пристроїв для блокування GPS, GSM, сигналів, пристроїв для сканування частот сигналізацій, мобільних телефонів, які використовуються виключно для вчинення злочинів і конспірації, грошових кошти, електронної техніки здобутих злочинним шляхом, блокнотів, зошитів, паперів, флеш носіїв, інших носіїв інформації, на яких можуть міститись відомості, які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, інших речей та документів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, а також документів на автомобілі, якими незаконно заволоділи та викрадених документів та речей потерпілих: ноутбук модель НР, годинник дитячий «SmartWatch», дві куртки чоловічі, шкіряні, сумка жіноча «LouisVuitton», барсетка «FedikaBolo» чоловіча, шкіряна, жилет жіночий із хутра, сумка спортивна «Adidas», бейсболка чоловіча «Philiti Рlain», паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина Молдови, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина ПМР на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина ПМР, паспорт громадянина Молдови та пенсійний білет на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина РФ, паспорт громадянина ПМР, паспорт громадянина Молдови, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223КПК Українислідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що, є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись пристрої для екстреного запуску двигунів автомобілей, пристрої для блокування GPS, GSM, сигнали, пристрої для сканування частот сигналізацій, мобільні телефони, які використовуються виключно для вчинення злочинів і конспірації, грошові кошти, електронна техніка здобута злочинним шляхом, блокноти, зошити, папери, флеш носії, інші носії інформації, на яких можуть міститись відомості, які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, інші речі та документи, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, а також документи на автомобілі, якими незаконно заволоділи та викрадені документи та речі потерпілих: ноутбук модель НР, годинник дитячий «SmartWatch», дві куртки чоловічі, шкіряні, сумка жіноча «LouisVuitton», барсетка «FedikaBolo» чоловіча, шкіряна, жилет жіночий із хутра, сумка спортивна «Adidas», бейсболка чоловіча «Philiti Рlain», паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина Молдови, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина ПМР на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина ПМР, паспорт громадянина Молдови та пенсійний білет на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина РФ, паспорт громадянина ПМР, паспорт громадянина Молдови, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12019162500001595 від 06.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а також іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні,та працівникам УКР в Одеській області на проведення обшуку будинку, прилеглої до нього території, нежилих будівель, будівель сільськогосподарського призначення, гаражних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення пристроїв для екстреного запуску двигунів автомобілів, пристроїв для блокування GPS, GSM, сигналів, пристроїв для сканування частот сигналізацій, мобільних телефонів, які використовуються виключно для вчинення злочинів і конспірації, грошових кошти, електронної техніки здобутих злочинним шляхом, блокнотів, зошитів, паперів, флеш носіїв, інших носіїв інформації, на яких можуть міститись відомості, які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, інших речей та документів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, а також документів на автомобілі, якими незаконно заволоділи та викрадених документів та речей потерпілих: ноутбук модель НР, годинник дитячий «SmartWatch», дві куртки чоловічі, шкіряні, сумка жіноча «LouisVuitton», барсетка «FedikaBolo» чоловіча, шкіряна, жилет жіночий із хутра, сумка спортивна «Adidas», бейсболка чоловіча «Philiti Рlain», паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина Молдови, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина ПМР на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина ПМР, паспорт громадянина Молдови та пенсійний білет на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина РФ, паспорт громадянина ПМР, паспорт громадянина Молдови, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1