Рішення

від 15.01.2010 по справі 10/211-09-6025

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2010 р. Справа № 10/211-09-6025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»

до відповідача Суб' є кта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСО БА_2

про стягнення 11217,64 грн.

Суддя

за участю представників сторін

від позивача: Грищенко О .М. за довіреністю від 01.06.2009р.

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору: ТОВ «Триден та Агро»звернулося до господ арського суду Одеської облас ті з позовом про стягнення з С ПД-фізичної особи підприємця ОСОБА_2 11217,64 грн., з яких, 10000 грн . - основний борг за товар, що поставлений позивачем за вид атковою накладною №РН-ОД00035 ві д 17.07.2008р. та одержаний відповіда чем за довіреністю на одержа ння ТМЦ серії ЯПЖ №815754; 247,64 грн. - 3% річних, що нараховані відпов ідачу з 30.01.2009р. по 27.11.2009р. та 970 грн. - індекс інфляції, що нарахова ний відповідачу з січня по ли стопад 2009 року за порушення ст років оплати поставленого по зивачем товару. Також позива ч просить суд стягнути з відп овідача судові витрати по сп латі державного мита, витрат и на ІТЗ судового процесу, та в итрати на оплату послуг адво ката в сумі 1 000 грн. При цьому ва ртість витрат на послуги адв оката в сумі 1000 грн. включена по зивачем в ціну позову і з цієї ціни позову позивачем сплач ено державне мито в сумі 150 грн .

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, що підтве рджують заперечення проти по зову до суду не надав. При цьом у про час і місце судових засі дань відповідач повідомлени й належним чином, що підтверд жується повідомленнями про в ручення поштових відправлен ь, а тому господарський суд ви знав за можливе розглянути с праву за відсутністю відпові дача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України з а наявними у справі документ ами.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні за зг одою представника позивача о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

17.07.2008р. позивач поставив відп овідачу товар на загальну су му 33208, 80 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-ОД 00035 від 17.07.2008р. та довіреністю від повідача на одержання ТМЦ се рії ЯПЖ №815754.

В свою чергу відповідач пос тавлений позивачем товар опл атив частково в сумі 23208,80 грн., а саме, 14.08.2008р. перерахував позив ачу 19 000 грн. та 07.10.2008р. - 4208,80 грн., що підтверджується витягом з ос обового рахунку позивача у В АТ «Райффайзен Банк Авал ь».

14.01.2009р. позивач звернувся до в ідповідача з листом, в якому з аявив вимогу про сплату борг у за поставлений товар в сумі 10 000 грн. протягом 7 календарних днів з моменту отримання вим оги.

Вказаний лист позивача з ви могою сплати боргу відповіда ч одержав 22.01.2009р., що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення за №2793686, але борг позивачу не с платив, що і зумовило звернен ня позивача до суду з даним по зовом, в якому, окрім стягненн я з відповідача основного бо ргу в сумі 10 000 грн., позивач тако ж простить суд стягнути з від повідача 3% річних в сумі 247,64 грн . та індекс інфляції в сумі 970 гр н.

Проаналізувавши наявні у справі докази та над авши їм правову оцінку, суд ді йшов висновку про часткове з адоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язаний вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку. Зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених статтею 11 цього Код ексу.

У ч.1 ст.11 ЦК України передбач ено, що цивільні права та обов ' язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов' язки.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність» , який в силу вимог ч.2 ст.4 ЦК Укр аїни є актом цивільного зако нодавства, всі юридичні особ и зобов' язані вести бухгалт ерський облік та фінансову з вітність згідно з законодавс твом, а у ч.1 ст.9 вказаного Закон у встановлено, що підставою д ля бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перви нні документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд вважає, що н аявні у матеріалах справи ви даткова накладна, згідно з як ою, позивачем здійснено пост авку товару відповідачу на с уму 33208,80 грн. та довіреність ві дповідача на одержання товар но-матеріальних цінностей, з гідно з якою, відповідачем од ержано поставлений позивач ем товар, фіксують факт здійс нення господарських операці й щодо поставки товару позив ачем відповідачу, а дії сторі н щодо приймання - передачі цього товару на підставі вка заних документів є такими ко нклюдентними діями сторін, я кі свідчать про виникнення м іж ними зобов' язання, зокре ма, зобов' язання позивача щ одо поставки товару відповід ачу та зобов' язання відпові дача щодо розрахунку за пост авлений позивачем товар. Тим більш, що у матеріалах справи наявні документи (витяги з ба нківського рахунку позивача ), які свідчать про те, що поста влений позивачем товар частк ово оплачений відповідачем в сумі 23208,80 грн. і залишок боргу с тановить 10000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укр аїни якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Водночас вимогами ч.2 ст.530 ЦК У країни передбачено, якщо стр ок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Як встановлено матеріалам и справи, вимогу позивача про сплату боргу в сумі 10 000 грн. від повідач одержав 22.01.2009р., що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення за №2793686, але борг позива чу не сплатив. При цьому жодн их заперечень щодо кількості , якості і вартості поставлен ого позивачем товару відпові дач до суду не надав, як і не на дав доказів, що спростовують поставку цього товару позив ачем.

Згідно з вимогами ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмов а від зобов' язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом, а відповідно до вимог ч.1 ст .526 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства. Аналогічні вимоги щод о виконання зобов' язань міс тяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про обґрунтованість і п равомірність позовних вимог в частині стягнення з відпов ідача основного боргу в сумі 10 000 грн., а отже, і їх задоволенн я.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення з відповідача 3% р ічних та індексу інфляції, го сподарський суд виходить з н аступного.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. При ць ому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання.

Розрахунок 3% річних, який зд ійснений позивачем з 30.01.2009р. по 27.11.2009р., та згідно з яким, розмір н арахованих відповідачу 3% річ них становить 247,64 грн., перевір ений господарським судом та встановлено його відповідні сть вимогам чинного законода вства України та наявними у с праві документам.

Водночас судом встановлен о, що розрахунок індексу інфл яції, який здійснений позива чем з 01.01.2009р. по 01.11.2009р., та згідно з я ким, розмір інфляційних стан овить 970 грн., є помилковим щод о нарахування відповідачу ін фляційних за січень 2009р. в розм ірі 290 грн., оскільки оплатити п оставлений позивачем товар в ідповідач зобов' язаний 29.01.2009 р., а отже, і нарахування індек су інфляції повинно здійснюв атися позивачем з 01.02.2009р.

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення з в ідповідача індексу інфляції задовольняються господарсь ким судом частково в сумі 680 гр н.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК Укра їни судові витрати позивача по сплаті державного мита, по сплаті витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, а також по спла ті витрат на оплату послуг ад воката покладаються на обид ві сторони у справі пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

При цьому витрати позивач а по сплаті державного мита п окладаються на відповідача у справі із врахуванням ціни п озову 11217,64 грн., за виключенням вартості витрат на послуги а двоката в сумі 1000 грн., які поми лково включені позивачем в ціну позову і з цієї ціни позо ву сплачено державне мито в с умі 150 грн.

Водночас витрати позивача на оплату послуг адвоката по кладаються на відповідача у справі з огляду на наявний у с праві договір про надання пр авової допомоги №171/06/09, який 01.06.2009 р. укладений між позивачем (за мовник) і ТОВ «Незалежна юрид ична компанія»(виконавець), т а згідно з яким, виконавець зо бов' язується надати позива чу правову допомогу щодо ана лізу правовідносин між позив ачем та відповідачем, які вин икли на підставі видаткової накладної №РН-ОД00035 від 17.07.2008р., ко нсультацій з приводу стягне ння заборгованості з відпові дача в сумі 10 000 грн., підготовки та подання від імені позивач а до господарського суду Оде ської області позовної заяви про стягнення даної заборго ваності, нарахованого розмір у 3% річних, інфляційних витрат , які будуть нараховані викон авцем згідно чинного законод авства, представництва інтер есів замовника у господарськ ому суді Одеської області пі д час розгляду справи за вказ аним позовом, а позивач зобов ' язується сплатити вартіст ь послуг щодо надання правов ої допомоги в сумі 1000 грн. в стр ок до 30.06.2009р. При цьому відповід но до умов п.2.6. договору для вик онання передбачених у даному договорі зобов' язань та ко ристування всіма наданими ві дповідно до договору правами , виконавець призначає свого працівника адвоката ОСОБА _5; Свідоцтво про право на за няття адвокатською діяльніс тю гр. ОСОБА_5 НОМЕР_4 ві д 24.04.2008р.; Наказ ТОВ «Незалежна ю ридична компанія» від 08.01.2008р. №5 «По особовому складу», згідн о з яким, ОСОБА_5 з 08.01.2008р. при йнятий на посаду заступника генерального директора - ди ректора департаменту корпор ативного права за сумісництв ом; Платіжне доручення №116 від 26.06.2009р., згідно з яким, позивач пе рерахував ТОВ «Незалежна юри дична компанія»за надання пр авової допомоги 1000 грн.; акти пр ийому-передачі документів (м атеріалів) від 01.06.2009р., здачі-при ймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги ві д 22.06.2009р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльн істю гр. ОСОБА_3 НОМЕР_3 від 29.10.2009р., а також вимоги ч.2 ст.4 Закону України «Про адвокату ру», якою передбачено, що адво кат має право займатись адвокатською діяльністю ін дивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднува тися з іншими адвокатами в ко легії, адвокатські фірми, кон тори та інші адвокатські об 'єднання, які діють відповід но до цього Закону та статуті в адвокатських об'єднань.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Триде нта Агро» задовольнити час тково.

2.Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ОФ ВАТ «Пиреус Банк МК Б», МФО 328812) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Тридента Агро» (03038, м. Київ, вул. Ямська,28А, код ЄДРПОУ 25591321, п/р 26008001331921 в АТ «ОТП БАНК»у м. К иєві, МФО 300528) основний борг в су мі 10 000 (десять тисяч) грн., 3% річни х в сумі 247 (двісті сорок сім) гр н. 64 коп., індекс інфляції в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., ви трати по сплаті державного м ита в сумі 109 (сто дев' ять) грн. 28 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 229 (двісті двадц ять дев' ять) грн. 89 коп., витра ти на оплату послуг адвоката в сумі 974 (дев' ятсот сімдесят чотири) грн. 10 коп.

3.В решті позовних вимог від мовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено у вс тановленому законом порядку .

Рішення підписане 18 січня 2010р.

Суддя