Ухвала

від 10.07.2020 по справі 344/8371/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8371/20

Провадження № 1-кс/344/3129/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ Карпаттехноцентр адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року представник ТОВ Карпаттехноцентр адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та просив зобовязати прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 провести перевірку підслідності кримінального провадження № 22020090000000010 від 01.05.2020 року за ч.3 ст.191 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення щодо передачі матеріалів кримінального провадження № 22020090000000010 від 01.05.2020 року за ч.3 ст.191 КК України органам Національної поліції України для здійснення досудового розслідування у відповідності до ст.216 КПК України.

09.07.2020 року представник ТОВ Карпаттехноцентр адвокат ОСОБА_3 звернувся з доповненням до скарги та просив зобовязати прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 провести перевірку підслідності кримінального провадження № 22020090000000010 від 01.05.2020 року за ч.3 ст.191 КК України та прийняти за результатами проведеної перевірки відповідне процесуальне рішення у формі постанови у відповідності до ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Від прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістомст. 26 КПК Українислідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначеніКПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначенийглавою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положеньглави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст.307 КПК України.

Слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020090000000010 від 01.05.2020 року за ч.3 ст.191 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження зареєстроване СВ УСБУ в Івано-Франківській області на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення на підставі ч.2 ст.218 КПК України.

Постановою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 06.05.2020 року підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні 22020090000000010 від 01.05.2020 року визначена за слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області.

В рамках проведення досудового рослідування у кримінальному провадженні 22020090000000010 від 01.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2020 року було проведено обшук під час проведення якого вилучені речі і документи ТОВ КАРПАТТЕХНОЦЕНТР.

23.06.2020 року представник ТОВ Карпаттехноцентр адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 з клопотанням про прийняття відповідного рішення, яким вирішити питання щодо підслідності кримінального провадження 22020090000000010 від 01.05.2020 року та передати його до компетентних слідчих органів Національної поліції України.

В скарзі представник просить зобовязати прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 провести перевірку підслідності кримінального провадження № 22020090000000010 від 01.05.2020 року за ч.3 ст.191 КК України та прийняти за результатами проведеної перевірки відповідне процесуальне рішення у формі постанови у відповідності до ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що ТОВ КАРПАТТЕХНОЦЕНТР, як особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, має право звертатися з відповідними клопотанням в межах даного кримінального провадження виключно щодо вилученого під час обшуку майна, оскільки у кримінальному провадженні посадові особи ТОВ КАРПАТТЕХНОЦЕНТР перебувають у статусі свідків та досудове розслідування проводиться за фактом привласнення ПП Пацифік-2 ввіреного майна.

Згідно ч.ч.1, 2ст.36 КПК Українипрокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, він уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Частиною 5 статті 36 КПК України передбачено, що генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Норми кримінально-процесуального кодексу України не містять обовязку прокурора вищого рівня проводити перевірку підслідності кримінального провадження та розгляд такого клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Питання зобовязання прокурора провести перевірку підслідності кримінального провадження та прийняти за результатами проведеної перевірки відповідне процесуальне рішення знаходиться за межами судового контролю за досудовим розслідуванням, втручання у його вирішення порушило б гарантії незалежності прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя з повагою відноситься до прагнення представника ТОВ Карпаттехноцентр відстоювати свої права і законні інтереси в суді. Разом з тим, реалізація такого права відповідно дост.21 КПК Україниздійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом. Даний порядок, як вище зазначалося, не передбачає можливості суду втрутитися під час досудового розслідування в компетенцію прокурора з метою спонукання його до зміни підслідності у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги не є обгрунтованими, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284,303,304,306,307,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ТОВ Карпаттехноцентр адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1