Рішення

від 10.07.2020 по справі 500/1377/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1377/20

10 липня 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області до Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 03.06.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №62232496,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Висиповецька сільська рада Зборівського району Тернопільської області з позовом до Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бідось Г.С. від 03.06.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 18982,00 грн з Висиповецької сільської ради Зборівського району у виконавчому провадженні №62232496.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62232496 з виконання виконавчого листа №500/2345/19, який видав Тернопільський окружний адміністративний суд про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді знеструмлення кабінету сільського голови Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та заборони його експлуатації. Разом з цією постановою 03.06.2020 державним виконавцем також винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 18892,00 грн. Позивач вважає, що така постанова винесена державним виконавцем протиправно та підлягає скасуванню, оскільки прийнята в порушення положень частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" без вчинення жодних заходів примусового виконання рішення, без надання можливості позивачу представити документи, які підтверджують добровільне виконання Висиповецькою сільською радою Зборівського району рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №500/2345/19 до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання.

Від відповідача на адресу суду 08.07.2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування зазначає, що згідно з частиною 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. Відповідач зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься виконавцем без вчинення будь-яких інших дій, в тому числі, без надання можливості боржнику надати виконавцю документи, які підтверджують добровільне виконання рішення суду. Виконавчий збір стягується незалежно від чинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом.

Відповідач звернув увагу суду на те, що виконавчий документ прийнято до примусового виконання в частині зобов`язання заборони експлуатації кабінету сільського голови, так як інша частина виконавчого листа щодо застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді знеструмлення кабінету сільського голови Висиповецької сільської ради не носить зобов`язального характеру та не може підлягати примусовому виконанню. Також, відповідач підтвердив те, що виконавчий лист в частині якій взятий до примусового виконання (заборона експлуатації кабінету) виконаний позивачем в повному обсязі.

В судовому засіданні представники надали пояснення аналогічні позовній заяві і відзиву та погодились подальший розгляд справи проводити в письмовому провадженні за їх відсутності.

Додатково представник відповідача зазначила, що виконавець позбавлений можливості самостійно скасувати винесену ним постанову про стягнення виконавчого збору.

Представник позивача повідомив, що ще 09.03.2020 на постійній комісії з питань законності і правопорядку Висиповецької сільської ради Зборівського району прийнято рішення про заборону експлуатації кабінету сільського голови. (аркуш справи №11) Як мінімум з того часу кабінет зачинений і не експлуатується.

Від представника позивача на адресу суду 08.07.2020 надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача 08.07.2020 подала на адресу суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши, що заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 205 КАС України перейшов до розгляду вказаної позовної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №500/2345/19 частково задоволено позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді знеструмлення кабінету сільського голови Висиповецької сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області за адресою: 47281, Тернопільська область, Зборівський район, с. Висипівці, вул. Шевченка, 231 А, і заборонити його експлуатацію (аркуші справи 6-7).

Відповідно до акта від 09.03.2020, складеного депутатською комісією з питань законності і правопорядку Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, в результаті роботи комісії на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі №500/2345/19 заборонено експлуатацію кабінету сільського голови з березня 2020 року (аркуш справи 11). Рішення суду набрало законної сили 06.03.2020.

19 травня 2020 року на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №500/2345/19 видано виконавчий лист (аркуш справи 8).

Начальником Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бідось Г.С. 03.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62232496 з виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 №500/2345/19.

Відповідно до пункту 2 вказаної постанови зобов`язано боржника (Висиповецьку сільську раду) виконати рішення суду в частині заборони експлуатації кабінету сільського голови Висиповецької сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області за адресою: 47281, Тернопільська область, Зборівський район, с. Висипівці, вул. Шевченка, 231 А (аркуш справи 10).

Водночас, тією ж дня постановою від 03.06.2020 Начальником Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вирішено стягнути з Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області виконавчий збір в сумі 18892,00 грн, а також, винесено окрему постанову з даного питання (аркуші справи 9, 10).

04.06.2020 складено акт державного виконавця про доведення до відома голови Висиповецької сільської ради змісту виконавчого листа виданого 19.05.2020 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2345/19. (аркуш справи 35)

В цей же день, 04.06.2020, сільський голова надав письмові пояснення про виконання рішення суду (аркуш справи №36) та додано копію акта комісії Висиповецької сільської ради від 09.03.2020, про який було зазначено вище.

Постановою начальника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бідось Г.С. від 08.06.2020 ВП №62232496 закінчено виконавче провадження з виконання з виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 №500/2345/19 згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження . Зокрема, встановлено, що рішення суду в частині, що носить зобов`язальний характер, зокрема, заборони експлуатації кабінету сільського голови Висиповецької сільської ради Зборівського району, виконано повністю.

Постанова про стягнення виконавчого провадження була виведена в окреме виконавче провадження, яке відкрито 09.06.2020. (аркуш справи №37 (зворот))

Не погоджуючись із постановою від 03.06.2020 ВП №62232496 про стягнення виконавчого збору, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно із частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 13 Закону №404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У частині першій статті 5 Закону №1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до частини 5 статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно із частиною 6 статті 26 Закону №1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За змістом частини 2, 3 статті 27 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості зі сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Тобто, виконавчий збір за своєю суттю є штрафною санкцією, яка застосовується до боржників за невиконання в добровільному порядку вимог виконавчих документів та, як наслідок, вчинення органом Державної виконавчої служби примусового виконання рішення.

Крім того, системний аналіз положень статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: фактичне виконання судового рішення; вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Аналогічний висновок, викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Постанові від 15.02.2018 по справі №910/1587/13.

Разом з тим, відповідно до положень частини дев`ятої статті 27 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу, пунктом 9 частини першої статті 39 цього Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 09.03.2020, складеним депутатською комісією з питань законності і правопорядку Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, в результаті роботи комісії на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 в справі №500/2345/19 заборонено експлуатацію кабінету сільського голови з березня 2020 року (аркуш справи 11).

Тобто фактично рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 добровільно виконане позивачем 09.03.2020, тобто до відкриття відповідачем виконавчого провадження 03.06.2020 та навіть до видачі виконавчого листа.

Крім цього, про факт виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження боржник в наданих письмових поясненнях повідомив державного виконавця під час складання акту від 04.06.2020.

Відповідачем не заперечено і не спростовано факту виконання позивачем рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 в частині припинення експлуатації кабінету голови, як того вимагав державний виконавець.

Суд звертає увагу на те, що за своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Аналогічні правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №2540/3203/18.

Зазначене дає підстави для висновку, що виконавець, приймаючи спірну постанову, не врахував принципу пропорційності, спрямованого на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення частини дев`ятої статті 27 Закону України Про виконавче провадження підстави для стягнення з позивача виконавчого збору відсутні.

При формуванні вказаних висновків судом враховано також позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.05.2020 у справі №640/685/19.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 03.06.2020 в розмірі 18892,00 грн, винесену в межах виконавчого провадження №62232496 начальником Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Висиповецька сільська рада Зборівського району Тернопільської області місцезнаходження вул. Шевченка, 231А, с. Висипівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47281 ЄДРПОУ 04392379

відповідач:

-Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) місцезнаходження вул. Б.Хмельницького, 54, м. Зборів, Тернопільська область, 47201 ЄДРПОУ 34285391;

Головуючий суддя Баб`юк П.М.