Ухвала

від 09.07.2020 по справі 640/13500/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 липня 2020 року м. Київ№ 640/13500/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Садоховій В.С. розглянувши в підготовчому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовомПервинної організаційної спілки авіабудівників України на Державному підприємстві "АНТОНОВ" доКабінету Міністрів України треті особи про 1. Державне підприємство АНТОНОВ , 2. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, 3. Державний концерн Укроборонпром визнання протиправною та нечинною постанову від 31.03.2015 № 269 "Деякі питання державного підприємства "Антонов", за участю представників:

відповідача - Полець Д.М.,

третьої особи 3 - Шевченка Б.В. ,

В С Т А Н О В И В:

Первинна організаційна спілка авіабудівників України на Державному підприємстві "АНТОНОВ" (далі - позивач) звернулася до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) з позовом про визнання протиправною та нечинною постанову від 31.03.2015 № 269 "Деякі питання державного підприємства "Антонов".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року дану справу прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання на 09 липня 2020 року.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Державне підприємство АНТОНОВ , та на стороні відповідача - Державний концерн Укроборонпром .

26 червня 2020 року позивачем подано до суду заяву, в якій просив позовну заяву Первинної організаційної спілки авіабудівників України на Державному підприємстві "АНТОНОВ" залишити без розгляду.

02 липня 2020 року позивачем подано аналогічну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання 09 липня 2020 року позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники відповідача (Кабінету Міністрів України) та третьої особи 3 (Державний концерн Укроборонпром ) проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 17-3408169/С від 17.06.2020 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102, 00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву позивачу було судом повернуто за його клопотанням, суд приходить до переконання про необхідність повернення позивачеві суми сплаченого судового збору та задоволення відповідного клопотання.

Керуючись статтями 173, 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Первинної організаційної спілки авіабудівників України на Державному підприємстві "АНТОНОВ" задовольнити.

2. Позовну заяву Первинної організаційної спілки авіабудівників України на Державному підприємстві "АНТОНОВ" до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Державного підприємства АНТОНОВ , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Державного концерну Укроборонпром про визнання протиправною та нечинною постанову від 31.03.2015 № 269 "Деякі питання державного підприємства "Антонов"- залишити без розгляду.

3. Повернути Первинній організаційній спілці авіабудівників України на Державному підприємстві "АНТОНОВ" (код ЄДРПОУ 21714592, 03062, м. Київ, Академіка Туполєва, 1) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 2102, 00 гривень (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 17-3408169/С від 17.06.2020 року.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко