Постанова

від 10.07.2020 по справі 357/5502/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5502/20

3/357/2380/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, керівник політичної партії Всеукраїнське об`єднання Факел , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 212 -21 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення № 50-30/95 від 02.06.2020 р. зазначено: ОСОБА_1 порушила порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції 07.02.2020 р. політичною партією Всеукраїнське об`єднання Факел (ідентифікаційний код 40347432) за IV квартал 2019 року за підписом керівника Однорог Тетяни Василівни встановлено, що оформлення Звіту Партії не відповідає вимогам законодавства. Відповідно до абзаців третього, дев`ятого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, Звіт партії поданий з грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення, а саме Звіту Партії не додано висновок щорічного внутрішнього аудиту Партії, що є порушенням частини одинадцятої статті 17 Закону України Про політичні партії в Україні (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-IX Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичної корупції ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, вину не визнає та просить закрити справу про адміністртивне правопорушення, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 250 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212-21 КУпАП порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог тягнуть...

Суддя констатує, що ст. 212-21 КУпАП не визначено суб`єкта адміністративного правопорушення, який може бути притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченому санкцією цієї статті.

Якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні .

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 року за № 1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.

За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії України та п. 1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, аналіз чинних законів доводить, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Якщо голову політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Законом України Про політичні партії в Україні не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, у Положенні про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 немає норми, яка б зобов`язувала керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт.

Крім того, у Статуті політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Факел" зокрема у розділі 4.17 відсутній обов`язок керівника політичної партії подавати до НАЗК Звіт, тобто голова партії не є особою, яка відповідає за подання Звіту.

Суддя зазначає, що ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Малофєєва проти Росії , серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області