Рішення

від 20.01.2010 по справі 26/272-09-6296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2010 р. Справа № 26/272-09-6296

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Чумак О.В. за довіреністю від 11.01.2010 р.;

Стоянов О.К. за довіреністю від 11.01.2010 р .

від відповідача : не з' я вився;

( представник відповідача в засідання суду не з' явивс я, повідомлявся про час та міс це розгляду справи належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : відкритого ак ціонерного товариства «Укрт елеком»в особі Одеської філі ї ВАТ «Укртелеком»;

до відповідача : фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 1946,62 грн., -

у с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне това риство «Укртелеком»в особі О деської філії ВАТ «Укртелеко м» ( далі - Оператор) звернул ось до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3 ( далі - Або нент) із позовом про стягненн я боргу за надані послуги зв ' язку посилаючись на насту пне.

15.09.2006 р. між сторонами у справ і укладено договір № 0885 ОДС КОР про надання послуг бі знес - мережі. ( далі - Догові р )

Відповідно до умов Договор у, Оператор зв' язку зобов' язався надати безперебійне і якісне надання послуг теле фонного зв' язку, усувати по шкодження телефонного зв' язку та радіомереж в конт рольні технологічні термін и.

Згідно умов п.3.3 Договору, Абонент повинен оплатити ра хунок за послуги протяг ом десяти днів з дня одержанн я рахунку.

Відповідно до вимог п.5 ст. 33 З акону України „Про телекомун ікації” ( далі - Закон), відпов ідач зобов' язаний ви конувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно опл ачувати отримані ними телеко мунікаційні послуги.

В порушення вказаних умов договору та вимог вказаного Закону відповідач не оплат ив надані йому послуги зв' язку в результаті чого за н им утворилась заборговані сть за період з 01.05.2007 р. по 01.01.2009 р. в сумі 1885,60 грн., згідно нада ного позивачем розрахунку за надання відповідачеві п ослуги зв' язку за вказани й період.

Згідно пункту 4.2 Договору, у в ипадку затримки оплати за на дані послуги відповідач пов инен сплатити пеню за кожний день прострочення, яка нарах овується виходячи із варто сті несплачених послуг в ро змірі облікової ставки Наці онального банку України, що діяла за відповідний пері од.

Відповідно до наданого поз ивачем розрахунку сума пені складає 61 грн. 02 коп.

Вказані суми дотеперішнь ого часу відповідачем не спл ачені, що свідчить про поруше ння з його боку вимог умов до говору та вимог статей 525 та 5 26 Цивільного кодексу України , відповідно до яких одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається та зобов'язання має виконувати ся належним чином згідно д о умов договору та вимог ць ого Кодексу.

Представник відповідача в засідання суду не з' явився . Згідно поштового повідомле ння за місцем реєстрації не проживає.

Вислухавши представників позивача, проаналізувавши н адані докази, господарський суд прийшов до наступного ви сновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позив ачем обставини підтверджуют ься вищеприведеними доказам и: укладеним між сторонами у с праві Договором, розрахунк ом боргу відповідача, рахунк ами на телекомунікаційні пос луги.

Вказані вище суми дотепер ішнього часу відповідачем не сплачені, що свідчить про пор ушення з його боку вимог умо в договору та вимог статей 5 25 та 526 Цивільного кодексу Укр аїни, відповідно до яких од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я та зобов'язання має викон уватися належним чином згі дно до умов договору та вим ог цього Кодексу.

Зворотнього відповідачем не доведено .

Перевіривши наданий поз ивачем розрахунок суми пені господарський суд приймає й ого до уваги та вважає правил ьним.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтов аними, доведеними наявними у справі вищевказаними доказ ами і тому позов підлягає з адоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України на відповідача пок ладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( 65029, АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь відкритого акціо нерного товариства „Укртеле ком” ( 01030, м. Київ, пр-кт Шевченко , 18) в особі Одеської філії ВА Т „Укртелеком” ( 65029, м.Одеса, ву л. Коблевська, 39; код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Ба нк Аваль”, МФО 328351 ) : суму осно вного боргу в розмірі 1885 (одна т исяча вісімсот вісімдесят п' ять) грн. 60 коп., пені в розмірі - 61 (шістдесят одна) грн. 02 коп., державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інфо рмаційне - технічне забезп ечення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського с уду набирає законної сили зг ідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного ст року з дня його прийняття.

Суддя