Вирок

від 10.07.2020 по справі 601/702/20

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №601/702/20

Провадження № 1-кп/601/160/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кременці кримінальнепровадження №12020210120000094 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Града, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого Гаївської сільської ради ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В середині липня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, в ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , які перебували неподалік будинку культури, що є на балансі Гаївської сільської ради, що в селі Гаї, вулиці Центральна, 10, Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині липня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 прийшли до будинку культури, що по АДРЕСА_1 . На далі переконавшись, що вхідні двері в клуб були зачинені, шляхом відкриття незачиненого дерев`яного вікна проникли в приміщення будинку культури, де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали комплект духового оркестру, який належить Гаївській сільській раді, загальною вартістю 1690 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із викраденим комплектом духового оркестру покинули приміщення будинку культури, що перебуває на балансі Гаївської сільської ради, та знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 10, село Гаї, Кременецького району Тернопільської області, таким чином маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили Гаївській сільській раді матеріальну шкоду на суму 1690 гривень

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що в дійсності вони викрали комплект духового оркестру з приміщення будинку культури, що перебуває на балансі Гаївської сільської ради, який потім здали на металолом. На даний час вони повністю відшкодувана завдана шкода. В скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що в дійсності вони з ОСОБА_3 викрали комплект духового оркестру з приміщення будинку культури, що перебуває на балансі Гаївської сільської ради, який потім здали на металолом. На даний час вони повністю відшкодували завдану шкоду. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують їх винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України, слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням даних у справі, що характеризують особи обвинувачених.

Аналізуючи зібраніпо справідокази,суд вважає,що діїобвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, яка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до статей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався, думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворій та реальній мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинення злочину, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)роки.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тих обставин, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік. Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , та необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до статей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий згідно вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень, який він на даний час сплатив, що підтверджується квитанцією № 0.0.1705491924 від 15 травня 2020 року, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворій та реальній мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинення злочину, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)роки.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , тих обставин, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий згідно вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень, який він на даний час сплатив, що підтверджується квитанцією № 0.0.1705491924 від 15 травня 2020 року, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік. Покласти обов`язки на ОСОБА_3 , відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , та необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.

Судові витрати за проведення судових експертиз в справі відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно дочастини 1пунктів 1,2статті 76КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: