Ухвала

від 09.07.2020 по справі 120/531/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 липня 2020 року

Київ

справа №120/531/19-а

адміністративне провадження №К/9901/15879/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 (11) березня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року

у справі №120/531/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Вінницької області, Вінницького апеляційного суду

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень № 60936693, 60936722, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих судом у даній справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 (11) березня 2020 року, залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень та заяви про постановлення окремої ухвали.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, 30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/531/19-а є оскарження ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеного у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 27 травня 2020 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 25 червня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 (11) березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №120/531/19-а.

4. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/531/19-а.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду