Ухвала

від 08.07.2020 по справі 640/6468/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6468/19

н/п 2-п/953/31/20

УХВАЛА

"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс (місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 11), зацікавлені особи - ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), публічне акціонерне товариство Банк Форум (місцезнаходження: м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 7) про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку Форум в особі Харківської філії АКБ Форум про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 22.04.2019 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме визнано припиненим зобов`язання ОСОБА_1 за договором поруки №274 укладеним із Харківською філією АКБ Форум 05.12.2007 року; та визнано виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Харкова 26.01.2009р. на виконання рішення від 15.12.2008 року по справі №2-5409/08/05, який перебуває на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ВП №13688003, таким, що не підлягає виконанню.

10.02.2020 року до суду надійшла заява від представника ТОВ ФК Інвестохіллс , в якій просить поновити строк на подання вказаної заяви до суду; та скасувати вказане заочне рішення по справі, та справу призначити до розгляду за правилами позовного провадження, посилаючись на те, що заявник є новим кредитором, який не був залучений до участі у справі, хоча рішення впливає на права останнього. При розгляді вказаної справи суд неправомірно в позовному провадженні визнав виконавчий лист таким, що не підлягає виконання, хоча встановлений спеціальний порядок передбачений ст. 432 ЦПК України, та судом не вірно трактовані положення ст. 559 ЦК України, при чому відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, та участі позивача.

10.02.2020 року вказана заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Сенаторову В.М.

Ухвалою судді від 03.03.2020 року поновлено ТОВ ФК Інвестохіллс строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до провадження судді, та призначено судове засідання.

09.04.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді Сенаторова В.М.

Ухвалою судді від 15.04.2020 року вказану справу прийнято до провадження судді.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був відповідачем по справі, та відповідної ухвали суду про заміну стягувача згідно ст. 442 ЦПК України по справі №2-5409/08/05 суду надано не було.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи заявника, на які він посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові повістки направлялись судом за місцезнаходженням банку, як і рішення суду, а інші доводи можуть бути оцінені судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду вказаного рішення суду, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, що не позбавляє заявника оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс (місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 11), зацікавлені особи - ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), публічне акціонерне товариство Банк Форум (місцезнаходження: м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 7) про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку Форум в особі Харківської філії АКБ Форум про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ