Ухвала

від 26.06.2020 по справі 757/26706/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26706/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що колишнім Головою Правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_5 разом з іншим керівниками та працівниками ПАТ «Аграрний фонд», з метою привласнення коштів товариства, розроблено злочинну схему, яка полягала в придбанні в українських підприємств карбаміду марки «Б» за реальними середньо ринковими цінами, умисного незаконного заниження ціни на вказаний карбамід, продажу його за заниженими цінами підконтрольній ОСОБА_5 компанії «Taluman s.r.o.», і з метою отримання незаконних прибутків, подальшою реалізацією даного товару Національній індійській корпорації «Metals Minerals Trading Corporation of India».

Поряд з цим, встановлено, що колишнє керівництво ПАТ «Аграрний Фонд» ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) було звільнене із займаних посад. Однак, деякі з осіб, які можуть бути причетні до вказаних злочинних дій ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ), на даний час відновлені на посадах в ПАТ «Аграрний фонд» та згідно з наявними даними, можуть вживати заходи з приховування та знищення документів та предметів, які підтверджують факт та обставини вчинення вказаних злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить їй на праві приватної власності, крім того має у приватній власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини вчинення розслідуваного злочину, пов`язаного із зловживанням службовими особами своїм службовим становищем, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які фактично причетні до його вчинення, враховуючи специфіку та методику документування і доказування вказаної категорії злочинів, у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні обшуку квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись речі, предмети та документи, що можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом вставнолено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000088 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, про наявність підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які фактично причетні до його вчинення, враховуючи специфіку та методику документування і доказування вказаної категорії злочинів, у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні обшуку квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись речі, предмети та документи, що можуть бути використані як докази протиправної діяльності, які мають значення для встановлення істини у розслідуваному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщеннях вказаної квартири.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 94,8 кв. м. на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Разом з цим встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України (Національна асоціація адвокатів України) ОСОБА_8 є адвокатом (свідоцтво № 6477/10 від 23.03.2018). Адреса робочого місця адвоката ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 .

Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оперативно-розшукові заходи чи слідчі дії, відносно адвоката, можуть проводитися виключно з дозволу суду, на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Згідно ст. 7 КПК Україниоднією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справіСмирнов проти Росіївід 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушенняст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта констатуючи незаконність обшуку у справіЕрнст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПКУкраїни передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Окрім іншого представником сторони обвинувачення в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним, що вказане майно має відношення до кримінального правопорушення в рамках якого сторона обвинувачення просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення слідчої дії та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 233 - 235, 309, 480 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62020000000000088 від 17.01.2020 дозвіл на проведення дозвіл на проведення обшуку квартири, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- договорів купівлі-продажу карбаміду марки «Б», укладених ПАТ «Аграрний Фонд» (код ЄДРПОУ 38926880) з ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41947222), ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41115387), ТОВ «Агро Газ Трейдінг» (код ЄДРПОУ 41037791) та іншими суб`єктами господарської діяльності, додатків до них, додаткових угод до таких договорів, платіжних доручень на оплату карбаміду марки «Б» поставленого за даними договорами, актів прийому-передачі карбаміду марки «Б» поставленого за даними договорами, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та інших документів, які підтверджують факт постачання карбаміду марки «Б» відповідно до даних договорів; товарно-транспортних накладних та інших документів, які підтверджують факт переміщення карбаміду марки «Б» в морський порт Південний для відправлення його за кордон; договорів комісії укладених між ПАТ «Аграрний фонд» та ТОВ «Агро Газ Трейдінг» додатків до них, додаткових угод до таких договорів, актів приймання-передачі товару до даних договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт згідно з даними договорами комісії; договорів комісії укладених між ПАТ «Аграрний фонд» та іншими суб`єктами господарської діяльності, предметом яких є передача, перевезення, перевалка карбаміду марки «Б», додатків до них, додаткових угод до таких договорів, актів приймання-передачі товару до таких договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт згідно з такими договорами комісії; дозволів-довіреностей на переоформлення (повернення) мінеральних добрив з власності ПАТ «Аграрний фонд» у власність ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД», ТОВ «Агро Газ Трейдінг» та інших суб`єктів господарської діяльності, а також видаткових та транспортних накладних, щодо такого повернення товару; внутрішніх службових записок ПАТ «Аграрний фонд» щодо переоформлення права власності (повернення) мінеральних добрив на базисі поставки ПАТ «Одеський припортовий завод»; офіційного листування ПАТ «Аграрний фонд» з ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД», ТОВ «Агро Газ Трейдінг» та компаніями нерезидентами «Taluman s.r.o.» та «Mablestine PTE LTD»; довіреності від 15.05.2019 № 286-11/19; довіреності від 28.12.2018 №223-09/19; довіреності від 28.12.2018 №220-07/19; договорів про брокерські митні послуги укладені між ПАТ «Аграрний фонд» та ТОВ «СМТ Южний ЛТД», додатків до них та додаткових угод до таких договорів; вантажних-митних декларацій та інших документів (сертифікати якості, коносаменти), складених щодо експорту карбаміду марки «Б»; рахунків-фактури щодо оплати експортованого карбаміду марки «Б»; контрактів про купівлю-продаж та поставку карбаміду марки «Б» укладених з компаніями нерезидентами «Taluman s.r.o.», «Mablestine PTE LTD», додатків до них, додаткових угод до даних контрактів, рахунків-фактури та актів приймання-передачі товару до даних контрактів, вантажних-митних декларацій та інших документів складених про поставку карбаміду у відповідності з даними контрактами; печаток «Taluman s.r.o.», «Mablestine PTE LTD»; заповнених або пустих номерних або без номерних бланків «Taluman s.r.o.», «Mablestine PTE LTD»; документів щодо створення, або придбання «Taluman s.r.o.», «Mablestine PTE LTD», інших документів, які видані даними компаніями та які їх стосуються; документів щодо створення, затвердження статутів та внесення до них змін, наповнення статутного капіталу ДП «Агрофонд-зерно» (код ЄДПРПОУ 39079722), ДП «Агрофінфонд» (код ЄДРПОУ 39112413), ТОВ «Ардіс фінанс» (код ЄДРПОУ 40098015), ТОВ «ФК «Фінцентр» (код ЄДРПОУ 33499845) та інших суб`єктів господарської діяльності за період з 2014 -2019 роки (рішення (накази) наглядової ради та загальних зборів, статути дочірніх підприємств, рішення бюджетної комісії ПАТ «Аграрний фонд», фінансові та інвестиційні плани ПАТ «Аграрний фонд», копії платіжних доручень, банківські виписки та інші документальні матеріали, що стосуються взаємодії ПАТ «Аграрний фонд», дочірніх підприємств та інших пов`язаних з ними суб`єктів господарської діяльності; договору про надання послуг укладеного між ПАТ «Аграрний фонд» та «Yorktown Solutions, LLC», банківських виписок щодо здійснення оплати за надані послуги відповідно до даного договору, актів прийому-передачі наданих послуг, звітів або інших документів, що свідчать про виконання умов даного договору; офіційної переписки ПАТ «Аграрний фонд» та «Yorktown Solutions, LLC», інших документів, які стосуються «Yorktown Solutions, LLC»; статуту положення про бюджетну комісію ПАТ «Аграрний фонд»; наказів про призначення на посаду та звільнення з посади, а також посадові обов`язки Голови Правління ПАТ «Аграрний Фонд» ОСОБА_5 , фінансового директора ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_6 , головного бухгалтера ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 , начальника юридичного управління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_8 , комерційного директора ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_9 , операційного директора ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_10 , заступника директора Департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_11 , а також документів зі зразками підпису та почерку вказаних осіб за період 2019 року; всіх документів, які стосуються договорів укладених з ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД», ТОВ «Агро Газ Трейдінг», «Taluman s.r.o.», «Mablestine PTE LTD», ТОВ «СМТ Южний ЛТД», «Yorktown Solutions, LLC», а також всіх документів, які стосуються наповнення статутного капіталу ДП «Агрофонд-зерно», ДП «Агрофінфонд», ТОВ «Ардіс фінанс», ТОВ «ФК «Фінцентр» (в тому числі проектно-кошторисна документація, первинні бухгалтерські документи, платіжні документи), чорнові записи, блокноти, як у паперовій формі так і у електронному вигляді, в тому числі, що містяться у системних блоках комп`ютерів та інших цифрових носіях інформації, комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1