Ухвала

від 07.07.2020 по справі 759/8902/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1131/20

ун. № 759/8902/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 32020100000000262, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, пільгами не користується, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2051 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 01.06.2020 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України №835-VIII від 26.11.2015), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 32020100000000262).

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.2051 КК України, та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Також показав, що суть повідомленої підозри йому зрозуміла, фактичні обставини, викладені у підозрі він не оспорює, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2051 КК України (в редакції Закону України №835-VIII від 26.11.2015). Крім того, повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст. 287 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 27.05.2020 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України №835-VIII від 26.11.2015), з таких обставин.

ОСОБА_4 , перебуваючи на початку 2017 року у денний час доби на території Дарницького району м. Києва, отримав пропозицію невстановленої особи за грошову винагороду повторно внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та повторно подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши, таким чином, у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та повторне подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 , перебуваючи у Дарницькому районі м. Києва, діючи за попередньою змовою з вказаною особою, у той же день, на початку 2017 року, надав невстановленій особі свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.04.2004 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Енергопромсоюз» (код ЄДРПОУ 33238155).

З метоюподальшої реалізаціїзаздалегідь обумовленогоз вказаноюневстановленою особоюспільного злочинногоумислу ОСОБА_4 ,перебуваючи 03.02.2017на територіїДарницького районум.Києва,отримав відданої особипопередньо складеніза невстановленихобставин увстановленій закономформі проектиреєстраційних документівпро придбанняним суб`єктапідприємницької діяльності-юридичної особи-ТОВ «Енергопромсоюз»,які містилизавідомо неправдивівідомості промету іпредмет діяльностіпідприємства,його місцезнаходження,розмір майновоговнеску тощо,а саме:

- протокол загальнихзборів учасниківТОВ «Енергопромсоюз»№14/01від03.02.2017, який містивзавідомо неправдивівідомості щодопередачі документаціїта печаткиТОВ «Енергопромсоюз» ОСОБА_4 ,призначення йогона посадугенерального директорапідприємства,місцезнаходження товариства за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35/37;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Енергопромсоюз» №2 від 03.02.2017, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який містив завідомо неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_4 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 11 850 грн, що становить 50%;

- заяву ТОВ «Енергопромсоюз» від 03.02.2017 за формою 2 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо прийняття ОСОБА_4 рішення про перехід на діяльність товариства на підставі модельного статуту;

- заяву ТОВ «Енергопромсоюз» від 03.02.2017 за формою 3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо призначення ОСОБА_4 керівником товариства та розміру його частки у статутному капіталі товариства у сумі 11 850 грн.

Усвідомлюючи провідсутність навиківі досвідудля виконанняобов`язків службовоїособи тазасновника підприємства,а такожпідприємницької діяльностіу цілому,не маючинаміру здійснюватитаку діяльністьвід іменіТОВ «Енергопромсоюз»,достовірно розуміючи,що наданійому напідпис проектиреєстраційних документівТОВ «Енергопромсоюз»містять завідомонеправдиві відомості, ОСОБА_6 ,продовжуючи реалізаціюзлочинних намірів,перебуваючи 03.02.2017на територіїДарницького районум.Києва,діючи зкорисливих мотивів,повторно засвідчивїх своїмипідписами,виконавши їхкульковою ручкоюу графі« ОСОБА_4 » упротоколі загальнихзборів учасниківТОВ «Енергопромсоюз»№14/01від 03.02.2017,у графі«Покупець» удоговорі купівлі-продажучасток устатутному капіталіТОВ «Енергопромсоюз»№2від03.02.2017 у графі «Керівник» у заяві ТОВ «Енергопромсоюз» від 03.02.2017 за формою 2 про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту та у графі «Керівник» у заяві ТОВ «Енергопромсоюз» від 03.02.2017 за формою 3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення.

Завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою злочинного умислу, ОСОБА_4 03.02.2017передав зазначенідокументи данійневстановленій особі,яка уцей жедень повторнозабезпечила їхподання довідділу державноїреєстрації юридичнихосіб тафізичних осіб-підприємців уСвятошинському районі м. Києва за адресою: м.Київ, просп.Перемоги, 97, для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою повторно здійснив перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «Енергопромсоюз», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.2051 КК України (в редакції Закону України №835-VIII від 26.11.2015), а саме як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається із матеріалів, зібраних в ході досудового розслідування, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 2051 КК України, вчинене ОСОБА_4 03.02.2017року. Про підозру ОСОБА_4 повідомлено 27.05.2020 року.

Слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п.1 та 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч. 2 ст. 2051 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України №835-VIII від 26.11.2015) відносяться до кримінального проступку.

Відповідно до положень ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на час розгляду клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Шляхом опитування учасників судового провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання повідомленої йому підозри та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 2051 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а відтак, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Таким чином, діяння, які поставлено підозрюваному ОСОБА_4 в провину, дійсно мали місце і отримали правильну кримінально-правову оцінку.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за №32020100000000262, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 2051 КК України, на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за №32020100000000262, стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 13 липня 2020року.

Суддя: ОСОБА_1