Рішення

від 08.07.2020 по справі 160/4854/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Справа № 160/4854/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2019 №000797518 форми Р про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 93 750,00 грн., з яких за штрафними санкціями у розмірі 18 750,00 грн. та від 28.11.2019 №000801518 форми В4 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 83 334,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб", код за ЄДРПОУ 38678624 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ПРОДУКТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 41445134) за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., за результатами якої складено акт перевірки, на підставі висновків акту було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 28.11.2019 №000797518, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 93 750,00 грн та від 28.11.2019 №000801518, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 83 334,00 грн. Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки не відповідають чинному законодавству та прийняті на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем 21.05.2020 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.

03.06.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Зауважив, що контролюючим органом на підставі наказу №182-п від 11.09.2019 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТД Кіндерклуб та повідомлення від 12.09.2019 №100, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельного дому "Кіндерклуб", код за ЄДРПОУ 38678624 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ ПРОДУКТ ГРУПП (код ЄДРПОУ 41445134) за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. В ході проведення перевірки встановлені порушення вимог діючого законодавства. За наслідками встановлених порушень відповідачем складено акт перевірки та винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Також, відповідач вказав на наявність вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року у справі у справі № 202/790/19, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. Таким чином, відповідач вважає податкові повідомлення-рішення правомірними, та таким, що винесене відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, підстави для його скасування відсутні.

06 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, вкладену в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" зареєстроване в якості юридичної особи 16.05.2013 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі наказу №182-п від 11.09.2019 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТД Кіндерклуб та повідомлення від 12.09.2019 №100, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області, посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб", код за ЄДРПОУ 38678624 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ПРОДУКТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 41445134) за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.10.2019 року №6820/04-36-05-18/38678624, яким встановленінаступні порушення:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями занижено податок на прибуток на суму 75 000 грн, в т.ч.: за 2017 рік у сумі 75 000 грн;

- п. 44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України №2755- VІ 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями) з урахуванням перенесення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового): завищено від`ємне значення з податк додану вартість у сумі 84 019 грн, в тому числі: за грудень 2017 року в сумі 83 334 грн.

Висновки акту перевірки обгрунтовані нереальністю здійснення господарських операцій ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" по взаємовідносинам з ТОВ "ПРОДУКТ ГРУПП" (код ЄДРПОУ 41445134) у період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р.

ТОВ ТД Кіндерклуб подано заперечення на акт перевірки та документи до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за результатами розгляду яких контролюючий орган залишив висновки акту - без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі акту перевірки від 28.10.2019 року №6820/04-36-05-18/38678624 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми Р від 28.11.2019 №000797518, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 93 750,00 грн, з яких за податковими зобовязаннями - 75 000,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 18 750,00 грн;

- форми В4 від 28.11.2019 №000801518, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 83 334,00 грн.

Не погодившись з податковими повідомлення-рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач направив до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги, рішенням Державної податкової служби України Про результати розгляду скарги від 17.02.2020 №6022/6/99-00-08-05-02-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

Правомірність вищенаведених податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є предметом даної адміністративної справи.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу

Згідно із п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України - витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 14.1.181 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до приписів п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм Податкового кодексу України, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб`єктами господарювання.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ).

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно зі статтею ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

З матеріалів справи вбачається, що в перевіряємому періоді позивач формував показники податкової звітності, виходячи, з господарських операцій з ТОВ ПРОДУКТ ГРУПП (код ЄДРПОУ 41445134).

Так, 01.11.2017 року між ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" (Покупець) та ТОВ ПРОДУКТ ГРУПП (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №Н-15/11, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити товар, саме: Наклейка 4/0 50x70 в асортименті в кількостях та за ціною (вартістю), и зазначені у видаткових накладних згідно з цим Договором. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару визначаються в накладних до цьої Договору, які є невід`ємною його частиною та мають силу специфікацій. Зобов`язання по купівлі-продажу Товару виникають на підставі погодженого Сторонам замовлення Покупця. Покупець передає Продавцю замовлення одним із наступних способів: шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним або телефонии зв`язком, в якому зазначає асортимент та кількість Товару. Після підписання представниками обох Сторін видаткової накладної або Акту про здачу-приймання товару замовлення втрачає чинність. Якість Товару відповідає характеристикам заводу-виробника. Товар упаковується і маркується у відповідності зі стандартами виробника Товару.

Також, 01.11.2017 року між ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" (Покупець) та ТОВ ПРОДУКТ ГРУПП (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №Н-22/11, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити товар, саме: стікерів асортименті в кількостях та за ціною (вартістю), що зазначені видаткових накладних згідно з цим Договором. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару визначаються в накладних до цьо Договору, які є невід`ємною його частиною та мають силу специфікацій. Зобов`язання по ісупівлі-продажу Товару виникають на підставі погодженого Сторонами замовлення Покупця. Покупець передає Продавцю замовлення одним із наступних способів: шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним або телефонии зв`язком, в якому зазначає асортимент та кількість Товару. Після підписання представниками обох Сторін видаткової накладної або Акту про здачу-приймання товару замовлення втрачає чинність. Якість Товару відповідає характеристикам заводу-виробника. Товар упаковується і маркується у відповідності зі стандартами виробника Товару.

Крім того, 30.10.2017 року між ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" (Покупець) та ТОВ ПРОДУКТ ГРУПП (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №30/11/17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити товар, а саме: коробки асортименті (далі - Товар) в кількостях та за ціною (вартістю), що зазначені у видаткових накладних згідно з цим Договором. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару визначаються в накладних до цього Договору, які є невід`ємною його частиною та мають силу специфікацій. Зобов`язання по купівлі-продажу Товару виникають на підставі погодженого Сторонами замовлення Покупця. Покупець передає Продавцю замовлення одним із наступних способів: шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним або телефонним зв`язком, в якому зазначає асортимент та кількість Товару. Після підписання представниками обох Сторін видаткової накладної або Акту про здачу-приймання товару замовлення втрачає чинність. Якість Товару відповідає характеристикам заводу-виробника. Товар упаковується і маркується у відповідності зі стандартами виробника Товару.

Також, 25.11.2017 року між ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" (Покупець) та ТОВ ПРОДУКТ ГРУПП (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №К-1/18, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити товар, а саме: коробки (40 кг) 690*540*450 в асортименті (далі*- Товар) в кількостях та за ціною (вартістю), що зазначені у видаткових накладних згідно з цим Договором. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару визначаються в накладних до цього Договору, які є невід`ємною його частиною та мають силу специфікацій. Зобов`язання по купівлі-продажу Товару виникають на підставі погодженого Сторонами замовлення Покупця. Покупець передає Продавцю замовлення одним із наступних способів: шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним або телефонним зв`язком, в якому зазначає асортимент та кількість Товару. Після підписання представниками обох Сторін видаткової накладної або Акту про здачу-приймання товару замовлення втрачає чинність. Якість Товару відповідає характеристикам заводу-виробника. Товар упаковується і маркується у відповідності зі стандартами виробника Товару.

Крім того, 30.10.2017 року між ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" (Покупець) та ТОВ ПРОДУКТ ГРУПП (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №УМ-18/11, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується перед у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити товар, а саме: стрічка поліпропіленова в асортименті (далі - Товар) в кількостях та за ціною (вартістю), зазначені у видаткових накладних згідно з цим Договором. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару визначаються в накладних до цього Договору, які є невід`ємною його частиною та мають силу специфікацій. Зобов`язання по купівлі-продажу Товару виникають на підставі погодженого Сторона замовлення Покупця. Покупець передає Продавцю замовлення одним із наступних способів: шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним або телефони зв`язком, в якому зазначає асортимент та кількість Товару. Після підписання представниками обох Сторін видаткової накладної або Акту про здачу-приймання товару замовлення втрачає чинність. Якість Товару відповідає характеристикам заводу-виробника. Товар упаковується і маркується у відповідності зі стандартами виробника Товару.

Також, 06.11.2017 року між ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" (Замовник) та ТОВ ПРОДУКТ ГРУПП (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №УК-5/11, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується за плату надавати Замовникові послуги пс передпродажній підготовці товарів, а саме пакування ляльок (надалі за текстом - Послуги), що сприяють просуванню та збільшенню обсягів продажу, а також підвищують рівень обізнаності споживачів про товари, (надалі - Продукція Замовника), в обсягах та на умовах, передбачених цим Договором. На підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику Послуг відповідно до умов цього Договору оформлюється акт наданих послуг в порядку та в строки, передбачені умовами цього Договору. Загальна сума цього Договору становить вартість наданих Виконавцем Замовнику Послуг за цим Договором протягом всього строку дії цього Договору, а також сум інших платежів, передбачених умовами цього Договору. Всі розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України - гривні. Порядок оплати за цим Договором може бути змінено за обопільною згодою Сторін, шляхом укладання відповідної Додаткової угоди до цього Договору.

Крім того, 30 .10.2017 року між ТОВ "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" (Замовник) та ТОВ ПРОДУКТ ГРУПП (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №38-П, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується за плату надавати Замовникові послуги по передпродажній підготовці товарів (надалі за текстом - Послуги), що сприяють просуванню та збільшенню обсягів продажу, а також підвищують рівень обізнаності споживачів про товари, (надалі -Продукція Замовника), в обсягах та на умовах, передбачених цим Договором. На підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику Послуг відповідно до умов цього Договору оформлюється акт наданих послуг в порядку та в строки, передбачені умовами цього Договору. Загальна сума цього Договору становить вартість наданих Виконавцем Замовнику Послуг за цим Договором протягом всього строку дії цього Договору, а також сум інших платежів, передбачених умовами цього Договору. Всі розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України - гривні. Порядок оплати за цим Договором може бути змінено за обопільною згодою Сторін, шляхом укладання відповідної Додаткової угоди до цього Договору.

Виконання вищезазначених договорів підтверджується актом наданих послуг №ОУ-113068 від 30.11.2017 року, актом наданих послуг №ОУ-1130/67 від 30.11.2017 року, актом наданих послуг №РН-1215/09 від 15.12.2017 року, актом наданих послуг №РН-1215/10 від 15.12.2017 року, видатковою накладною № РН-1130/05 від 30.11.2017 року, видатковою накладною № РН-1130/06 від 30.11.2017 року, видатковою накладною № РН-1130/07 від 30.11.2017 року, видатковою накладною № РН-1130/08 від 30.11.2017 року, видатковою накладною № РН-1130/09 від 30.11.2017 року, видатковою накладною № РН-1215/04 від 15.12.2017 року, видатковою накладною № РН-1215/05 від 15.12.2017 року, видатковою накладною № РН-1215/06 від 15.12.2017 року, видатковою накладною № РН-1215/08 від 15.12.2017 року, видатковою накладною № РН-1215/11 від 15.12.2017 року.

Розрахунок за товар/надання послуг підтверджується платіжним дорученням №11775 від 19.12.2017 року, платіжним дорученням №11771 від 19.12.2017 року, платіжним дорученням №11776 від 19.12.2017 року, платіжним дорученням №11770 від 18.12.2017 року.

Суд зазначає, що наведені документи, складені за результатами здійснення вище наведених господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, визначені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону, тобто містять: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, і, як наслідок, вони є такими, які підлягають обов`язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.

Таким чином, вказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують реальність та здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом-постачальником ТОВ Продукт Групп у перевіряємий період.

В матеріалах справи відсутні докази того, що під час перевірки контролюючий орган встановив обставини, які б свідчили про умисел позивача на укладення договору з контрагентом (та їх умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договором.

Навпаки, документально доведено виконання зобов`язань щодо отримання та оплати товару/послуг.

Відповідно до частини першої та другої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд звертає увагу на те, що на момент здійснення правовідносин підприємства, контрагент позивача ТОВ Продукт Групп був зареєстрований як юридична особа, був платником податку на додану вартість, що відповідачем не спростовано.

Щодо посилання відповідача на неможливість встановлення походження придбаного товару та підтвердження його руху по ланцюгу постачання суд зазначає, що проведений контролюючим аналіз з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ постачальника ТОВ "Продукт Групп" за 2017 рік не є свідченням про порушення податкового законодавства з боку ТОВ "ТД "Кіндерклуб", оскільки ТОВ "Продукт Групп" мало можливість придбати даний товар, проданий та реалізовані в подальшому ТОВ "ТД "Кіндерклуб" у неплатників ПДВ та/або придбати товар у інших податкових періодах, ніж в тих, в яких відбувалась їх поставка ТОВ "ТД "Кіндерклуб".

При цьому, ТОВ "ТД "Кіндерклуб" не має доступу до інформаційних баз ДПС для перевірки походження зазначеного товару та не може прослідкувати рух по ланцюгу постачання товару.

Можливі порушення податкового законодавства контрагентів, які здійснювали поставку товару на адресу ТОВ "Продукт Групп" не може бути підставою для притягнення до відповідальності ТОВ "ТД "Кіндерклуб".

Відсутність у контрагента матеріальних, виробничих, трудових та інших ресурсів не впливає на реальність господарських операцій, оскільки такий контрагент має право залучити відповідні ресурси на підставі цивільно-правових угод, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №815/294б/13-а (№К/9901/4496/18), де зазначено, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх.

За таких обставин, тобто ТОВ "ТД "Кіндерклуб" не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливої недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Крім того, у акті перевірки відповідач посилається на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року у справі № 202/790/19.

Так, судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпра від 03 квітня 2019 року у справі № 202/790/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.

Разом з тим, суд вказує, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року вирок Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасовано, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

За положеннями частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд зазначає, що сам факт наявності вироку не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 813/1766/17, від 05 червня 2018 року у справі № 2а-1570/6063/12.

Отже суд не бере до уваги вказаний вирок, оскільки наведені у ньому обставини не були предметом дослідження у даній справі, а також з огляду на те, що зазначений вирок не містить в собі жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій ТОВ ТД Кіндерклуб із контрагентом ТОВ Продукт Групп , а також враховуючи його скасування.

Суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17.

Суд зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів поставки, укладених з позивачем, як не було надано і доказів про наявність встановлених судами фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною четвертою якої визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також враховуючи умови укладеного договору та специфіку придбаних товарів, суд робить висновок, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки з урахуванням закріпленої в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на такого суб`єкта, контролюючий орган мав надати суду належні, достовірні та беззаперечні докази своїх тверджень про те, що задекларований позивачем податковий кредит за господарськими операціями з придбання товару у ТОВ Продукт Групп сформовано безпідставно за господарськими операціями, які в реальності не виконувались.

Суд звертає увагу на те, що неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб`єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. На сьогоднішній день, при вирішенні спорів з податковими органами можуть бути застосовані три основні рішення Європейського суду з прав людини у справах: "Інтерсплав" проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес АД" проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03).

Рішення Європейського суду з прав людини у податкових спорах не дозволяють поставити публічний інтерес (наповнення бюджету) вище приватного (свобода господарської діяльності та захист права власності). За інших обставин платник податку не має нести відповідальність за порушення законодавства своїми контрагентами.

Так, в пункті 7.1 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: "...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні по справі "Бізнес СепортСентре проти Болгарії", пунктом 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес СепортСентре) це не мало б.

У пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" висловлено позицію, відповідно до якої суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

У справі "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства" (рішення від 25 листопада 1999 року) Європейський суд з прав людини вказав, що однією з вимог, яка випливає зі словосполучення "встановлений законом", є передбачуваність. Норму не можна вважати "законом", якщо вона не сформульована достатньо чітко, що дає особі можливість керуватися цією нормою у своїх діях. З іншого боку, хоча визначеність у законі надзвичайно бажана, забезпечення її може призвести до надмірної ригідності, тоді як закон ніколи не повинен відставати від обставин, що змінюються. Ступінь чіткості, яку мають забезпечувати формулювання національних законів і яка в жодному випадку не може охопити всі непередбачувані обставини, значною мірою залежить від змісту певного документа, сфери, на яку поширюється закон, а також від кількості та статусу тих, кому він адресований.

З наведеного вбачається, що особа, діючи у відповідності до встановленої законодавством України поведінки у рамках певних обставин, очікує досягнення певного результату та прогнозує конкретні ситуації у правовідносинах з контролюючим органом.

А саме, при сплаті податку на додану вартість особа має розраховувати на використання податкового кредиту в порядку, визначеному податковим законодавством.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Наявні у матеріалах справи документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Отже, під час судового розгляду позивачем підтверджено реальне здійснення господарських операцій з придбання товару, їх використання в господарській діяльності, підтверджено виконання умов укладеного договору, надано доказів факту виконання договірних зобов`язань та відповідних розрахунків за укладеним договором.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновки акта перевірки від 28.10.2019 року №6820/04-36-05-18/38678624 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, відсутності належних доказів правомірності прийнятих відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вриробничо-комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2019 №000797518 та від 28.11.2019 №000801518 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення форми Р від 28.11.2019 №000797518 та форми В4 від 28.11.2019 №000801518 є протиправними та підлягають скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" (вул. Шевченка, б.37, м.Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 38678624) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Р від 28.11.2019 №000797518, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 93 750,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 75 000,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 18 750,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми В4 від 28.11.2019 №000801518, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 83 334,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Кіндерклуб" (код ЄДРПОУ 38678624) судові витрати у розмірі 2656 (дві тисячі шістсот пятдесят шість) грн 26 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник