Рішення

від 13.07.2020 по справі 440/2144/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2144/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінформ" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінформ" про стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу у розмірі 68345,00 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 травня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 квітня 2020 року, зокрема, докази сплати судового збору та заяву про виправлення технічної описки, в тому числі у пункті 3 прохальної частини позову шляхом зазначення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 36555,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств. Вказана сума боргу виникла у зв`язку з несплатою відповідачем угодженого грошового зобов`язання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія вказаної ухвали надіслана відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не була вручена адресату з незалежних від суду причин.

За такої обставини суд вважає копію ухвали від 12 травня 2020 року врученою відповідачу належним чином, а відповідача - таким, що правом на подання відзиву на позов не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 258 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінформ" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Полтавській області /а.с. 9/.

Так, контролюючими органами проведено ряд перевірок відповідача, за результатами яких складено акти перевірки, на підставі яких винесено наступні податкові повідомлення-рішення/ а.с. 11-236, т.1/, а саме:

1) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) №0002121201 від 27.03.2017 на суму 36555,00 грн;

2) з податку на прибуток приватних підприємств №0003901202 від 13.01.2017 на суму 1020,00 грн;

3) з акцизного податку на пальне: № 0000464002 від 15.03.2017 на суму 170,00 грн; № 0000754002 від 03.04.2017 на суму 1020,00 грн; № 0001374003 від 30.05.2017 на суму 1020,00 грн; № 0001674003 від 27.06.2017 на суму 1020,00 грн; № 0001734003 від 04.07.2017 на суму 1020,00 грн; № 0002354003 від 07.08.2017 на суму 1020,00 грн; № 0003214003 від 20.09.2017 на суму 1020,00 грн; № 0003394003 від 03.10.2017 на суму 1020,00 грн; № 0004044003 від 07.11.2017 на суму 1020,00 грн; № 0004394003 від 01.12.2017 на суму 1020,00 грн; № 0000054003 від 04.01.2018 на суму 1020,00 грн; № 0000254003 від 16.01.2018 на суму 1020,00 грн; № 0001414003 від 03.05.2018 на суму 1020,00 грн; № 0001644003 від 25.05.2018 на суму 1020,00 грн; № 0001584003 від 22.05.2018 на суму 1020,00 грн; № 0001944003 від 18.06.2018 на суму 1020,00 грн; № 0002564003 від 13.08.2018 на суму 1020,00 грн; № 0003074003 від 13.09.2018 на суму 1020,00 грн; № 0002216140 від 03.10.2018 на суму 1020,00 грн; № 0008855140 від 19.11.2018 на суму 1020,00 грн; № 0001665140 від 17.01.2019 на суму 1020,00 грн; № 0004385140 від 11.02.2019 на суму 1020,00 грн; № 0013405140 від 29.03.2019 на суму 1020,00 грн; № 0017655140 від 18.04.2019 на суму 1020,00 грн; № 0023755140 від 31.05.2019 на суму 1020,00 грн; № 0027585140 від 04.07.2019 на суму 1020,00 грн; № 0033075140 від 07.08.2019 на суму 1020,00 грн; № 0037065140 від 12.09.2019 на суму 1020,00 грн.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем не сплачено зобов`язання з перелічених платежів.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені за адресою реєстрації відповідача та повертались з відмітками поштового відділення про причини невручення.

У встановлений Податковим кодексом України визначена до сплати сума податкового зобов`язання відповідачем у повному обсязі не сплачена. Несплаченою залишилася сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість - 36555,00 грн, з податку на прибуток підприємств - 1020,00 грн, а також за акцизним податком на пальне - 30770,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями інтегрованих карток особового рахунку відповідача з податку на додану вартість /а.с. 237-244, т.1; 22-24/.

Заявлена позивачем до стягнення сума боргу відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" №821-17 від 01.06.2017 року, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте податкова вимога повернута до контролюючого органу відділенням поштового зв`язку з відміткою "організація не зареєстрована" /а.с. 10/.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до абзацу третього пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи наведених норм, вказана податкова вимога форми вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи також відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи копії інтегрованих карток особового рахунку відповідача свідчать про наявність у відповідача податкового боргу за вказаними вище платежами.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовна вимога до ТОВ "Спецінформ" про стягнення податкового боргу на суму 68345,00 грн заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінформ" (вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 40412024) про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінформ" (вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 40412024) кошти за податковим боргом:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 36 555,00 грн /тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень/; розрахунковий рахунок: UA748999980313050029000016008; код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, отримувач: УК у м. Кременчуці/14060100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з податку на прибуток у сумі 1020,00 грн/ одна тисяча двадцять гривень/; номер рахунку: UA338999980333149318000016008; код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, отримувач: УК в м. Кременчуці/11021000; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з акцизного податку на пальне у сумі 30770,00 грн /тридцять тисяч сімсот сімдесят гривень/, розрахунковий рахунок UA448999980333139344000016008; код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, отримувач: УК в м. Кременчуці/4021900; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г.Ясиновський