Ухвала
від 13.07.2020 по справі 560/3551/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3551/20

УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Хмельницький Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня звернення за пенсією - 04.09.2019.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач 04.09.2019 звернувся за призначенням пенсії, однак згідно рішення відповідача від 04.09.2019 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В подальшому (10.02.2020) позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення мені пенсії. Рішенням відповідача від 12.05.2020 позивачу призначена з 10.02.2020 пенсія.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах рішенням від 04.09.2019, і саме з цієї дати, коли він вперше звернувся за призначенням пенсії, позивач просить призначити йому пенсію, однак з позовом позивач звернувся лише 03.07.2020, що свідчить про пропуск останнім шестимісячного строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України.

Відтак, позивачу необхідно обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом та в разі його пропуску подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, додавши докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви, у якій обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом, в разі пропуску строку подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, додавши докази поважності причин його пропуску.

При цьому суд враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", згідно якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3. Цим пунктом передбачено, зокрема, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.07.2020
Оприлюднено15.07.2020
Номер документу90340916
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/3551/20

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 06.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Рішення від 01.12.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні