Рішення

від 09.10.2008 по справі 2-27412008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2741 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Святошинськ ий районний суд м. Києва в скл аді: головуючого - судді Бор исюк Л.П.

при секретарі - Косенко A.M. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні у м. Києві спра ву за позовом Управління пра ці та соціального захисту на селення Святошинської район ної у м. Києві державної адмі ністрації до ОСОБА_1, трет я особа: ТОВ «Новий Світ» про с тягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в че рвні 2007 року звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідачки 999грн.08к оп., як незаконно виплачених бюджетних коштів у вигляді с убсидії.

При цьому зазначав, що відп овідачці з лютого 2005року по ли пень 2005року була призначена с убсидія в розмірі 499грн.54коп. дл я витрат на оплату житлово-ко мунальних послуг.

Перевіркою було виявлено ф акт того, що ОСОБА_1 при оф ормленні субсидії надала нед остовірні дані про доходи, то му звертаються до суду і прос ять стягнути з останньої вип лачену субсидію у подвійному розмірі та судові витрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала з аявлені вимоги.

Відповідачка заперечувала проти позову посилаючись на те, що довідка про доходи від повідає дійсності, просила в ідмовити в позові.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явив ся, про день, час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином, тому суд вважає за можливе слухати справу у в ідсутності його представник а.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відп овідачки, свідка, дослідивш и матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відп овідачка ОСОБА_1 в період з лютого 2005р. по липень 2005 року о тримала субсидію в розмірі 499г рн.54коп.

Згідно акту проведення пер евірки № 571 від 28.09.2005 року було ви явлено факт того, що відповід ачкою при оформленні субсиді ї надані недостовірні дані п ро доходи, в зв'язку з чим оста ння була позбавлена права на призначення субсидій (а.с. б).

Відділом субсидій у вересн і 2005 року відповідачці було на правлено повідомлення про ві дшкодування коштів за перепл ачені субсидії в добровільно му порядку, однак остання не реагувала на повідомлення (а .с. З).

Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та н адання населенню субсидій, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848 зі змінами та доповне ннями, суми субсидій, перера хованих надміру внаслідок по дання громадянами свідомо до кументів із неправильними ві домостями, повертаються ним и у подвійному розмірі за вим огою органів, що призначають субсидії, тому суд вважає за необхідне позов задовольнит и, стягнути з відповідачки 999г рн.08коп.

Доводи відповідачки про те , що відомості про доходи, які вона надала позивачу вірні, спростовуються рішенням Свя тошинського районного суду м . Києва від 15.06.2006 року, з якого вб ачається, що ОСОБА_1 зверт алася з позовом до ТОВ «ПІР» т а ПП «Новий Світ» про відшкод ування матеріальної та морал ьної шкоди, в тому числі і про стягнення надміру виплачено ї субсидії і штрафних санкці й в розмірі 999грв.08коп., які вона визнала, однак в задоволенні зазначених вимог, їй було ві дмовлено, рішення набрало чи нності.

Допитаний судом в якості св ідка ОСОБА_2 пояснив суду, що він давав письмові поясне ння по справі за позовом ОС ОБА_1 про відшкодування шко ди, по якій прийнято рішення в червні 2006 року, також поясни в, що в даний час ні він, ні йог о дочка - ОСОБА_3 не являють ся засновниками (учасниками) ТОВ «ПІР» та ПП «НОВИЙ СВІТ», так як вони вийшли з їх склад у, про що надав суду докази.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Укра їни кожна сторона зобов»язан а довести ті обставини, на як і вона посилається.

Відповідно до ст. 61 ч.3 обстав ини, встановлені судовим ріш енням у цивільній, господарс ькій або адміністративній сп раві, що набрало законної сил и, не доказується при розгляд і інших справ, у яких беруть у часть ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці об ставини.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд також стягує з ві дповідачки судовий збір в су мі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 1166 ЦК Украї ни, ст. ст. 57-60, 88, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт . Буча, прож.: АДРЕСА_1 на к ористь Управління праці та с оціального захисту населенн я Святошинської районної у м . Києві державної адміністра ції (м. Київ, вул. Гната Юри, 14-6) реєстраційний рахунок 35414016001156 в УДК у м. Києві, одержувач: УПС ЗН Святошинської РДА м. Києва , МФО 820019, код 26063966 999грн.08коп. та 30гр н. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи та 51грв. судового збор у на користь держави.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Киє ва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхо м подачі заяви, через районни й суд.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.