Рішення

від 13.07.2020 по справі 523/17109/17

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/17109/17

Провадження №2/523/684/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу Приморський-28 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , та просила поновити порушене право доньки на користування житлом та вселити її у квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 досягла повноліття та підтримала заявлені в її інтересах вимоги в повному обсязі. В обгрунтування вимог посилалась на те, що відповідач не дає їй можливості, користуватись вщевказаною квартирою, в якій вона зареєстрована, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с 252).

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась надала до суду відзив на позов (а.с.19) відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність, а також надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.253). Крім того, відповідачка ОСОБА_3 , також надала до суду відзив на позов (а.с.200) відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те що вона з 23.07.2019 року є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу, а отже відсутні правові підстави для його задоволення.

Відповідач, ЖБК Приморський -28 , про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.251), причини неявки не повідомляв, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавав.

Третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомляла, будь - яких заяв не надходило.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , та просила поновити порушене право доньки на користування житлом та вселити її у квартиру АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття та особисто підтримала вказані позовні вимоги.

З 26.06.1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2012 року був розірваний.

Під час шлюбу у позивачки та відповідача народилась донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 341 (а.с. 6).

Після припинення подружніх відносин неповнолітня донька залишилась проживати з матір`ю та проживає по теперішній час за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.2019 року ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (а.с. 118).

Відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрацію в кв. АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.120).

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документована паспортом громадянина України без реєстрації місця проживання (а.с. 176).

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

За змістом ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ніколи не проживала в квартирі АДРЕСА_1 та ніколи не була в ній зареєстрована, але в силу ч. 2 ст. 3 СК України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Разом з тим, після досягнення ОСОБА_1 , повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , дія ч. 2 ст. 3 СК України щодо члена сім`ї, як для неповнолітньої дитини для ОСОБА_1 , припиняється.

Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 211) кв. АДРЕСА_1 , в яку просить позивачка її вселити, відповідачу ОСОБА_2 , не належить та власником вказаної квартири з 23.07.2019 року є ОСОБА_3 , що свідчить про те, що позивачка до зазначеної квартири будь-якого відношення не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 ., слід вїдмовити в повному обсязі.

З іншими вимогами, або з інших підстав позивачка до суду не зверталась.

Керуючись ст.ст. 3 , 6, 160 СК України , на підставі ст.ст. 12, 13, 81, 95, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , (який зареєстрований: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (яка зареєстрована: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ), Житлово-будівельного кооперативу Приморський-28 (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 65, код ЄДРПОУ 20941319), третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про вселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне судове рішення складено 13.07.2020 року.

Суддя: