Ухвала

від 13.07.2020 по справі 907/323/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Справа №907/323/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут №06-2020/59 від 24.06.2020

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2020 (суддя Ушак І.Г.,) про відмову у видачі судового наказу

у справі №907/323/20

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут , м. Ужгород

боржник Приватного підприємства Такт , м. Мукачево

про стягнення грошової заборгованості на суму 17 306,10 грн. за спожиту активну електричну енергію та вартості судових витрат на загальну суму 1 710,20 грн. (включаючи судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу)

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2020 у справі №907/323/20 відмовлено ТОВ Закарпаттяенергозбут у видачі судового наказу про стягнення з ПП Такт 1 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ Закарпаттяенергозбут подано апеляційну №06-2020/59 від 24.06.2020, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №907/323/20, скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПП Такт на користь ТОВ Закарпаттяенергозбут : 1500 грн витрат заявника на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції; 2 102 грн сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги; 1500 грн витрат заявника на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з 12.03.2020 по всій території України запроваджено карантин через спалах у світі (пандемію) короновірусу.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1, 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що «відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них» .

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 р. № 211, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2 і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 на усій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 до 31 липня 2020.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» №540-IX від 30.03.2020 доповнено п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України такого змісту:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут №06-2020/59 від 24.06.2020 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2020 про відмову у видачі судового наказу у справі №907/323/20, суд приходить до висновку, що скаржником не пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали про відмову у видачі судового наказу підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 234 , 255, 256 , 262 , 268 , 271 та п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України , Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут №06-2020/59 від 24.06.2020 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2020 про відмову у видачі судового наказу у справі №907/323/20.

2.Призначити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут у справі №907/323/20до розгляду на 18.08.2020 о 9.50 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Здійснити розгляд справи № 907/323/20 без виклику сторін.

4.Боржнику - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії заявнику до 17.08.2020.

5. Повідомити сторін, що додаткові докази та пояснення можуть бути подані, в тому числі, на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду ( inbox@wag.court.gov.ua ).

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.