Постанова

від 25.06.2020 по справі 927/1018/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 927/1018/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 25.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Срібнянської селищної ради Чернігівської області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 23.01.2020 (повний текст ухвали складено 27.01.2020)

у справі №927/1018/19 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій",

до 1.Срібнянської селищної ради Чернігівської області;

2.Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Батьківщина",

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулось до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019 про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6977 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0322, визнати за ТОВ "Обрій" переважне право на поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 та зобов`язати Срібнянську селищну раду розглянути лист-повідомлення № 162 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 у порядку, встановленому ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 стягнуто з Срібнянської селищної ради Чернігівської області в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 102,00 грн., відмовлено відповідачу-1 у роз`ясненні ухвали суду від 09.01.2020 про об`єднання справи №927/1014/19 в одне провадження зі справою №927/1018/19 в частині порядку перебігу та застосування строків (а саме: строки на подачу відзивів, заперечень, 60-денний строк на проведення підготовчого провадження, строк розгляду справи по суті) внаслідок об`єднання десяти справ в одне провадження зі справою №927/1018/19, відкладено підготовче засідання до 06.02.2020.

Ухвала суду першої інстанції в частині накладення штрафу на відповідача-1 мотивована тим, що відповідач-1 не подав витребувані судом докази без поважних причин та не повідомив суд про неможливість подати ці докази, суд дійшов висновку про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в роз`ясненні ухвали суду від 09.01.2020 мотивована тим, що оскільки ухвалою суду від 09.01.2020 об`єднано справу №927/1018/19 в одне провадження зі справою №927/1014/19, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1018/19, зазначена ухвала не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначив, що у даному випадку відповідач-1 фактично просить суд роз`яснити саме норми Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних строків, а не судове рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач-1 (Срібнянська селищна рада Чернігівської області) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19, якою накладено на Срібнянську селищну раду Чернігівської області штраф у розмірі 2 102,00 грню та відмовлено в роз`ясненні судового рішення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Скаржник наголошував на тому, що судом першої інстанції було без врахування усіх обставин справи стягнуто з Срібнянської селищної ради Чернігівської області в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 102,00 грн., а також помилково відмовлено відповідачу-1 у роз`ясненні ухвали суду від 09.01.2020 про об`єднання справи №927/1014/19 в одне провадження зі справою №927/1018/19 в частині порядку перебігу та застосування строків.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Враховуючи перебування головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р. на лікарняному з 17.02.2020 по 27.02.2020 включно здійснити вирішення питання у визначені Господарським процесуальним кодексом України строки, щодо апеляційної скарги Срібнянської селищної ради Чернігівської області - не було можливим.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №920/204/20 за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.03.2020.

26.03.2020 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. на лікарняному, а також запровадженим законодавчо карантином, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 розгляд справи призначено на 14.05.2020.

Судове засідання у справі, призначене на 14.05.2020, підлягає перенесенню на іншу дату у зв`язку з запровадженим законодавчо карантином та вжиттям обмежувальних заходів, внаслідок чого справа підлягає призначенню до розгляду визначеним складом суду, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 11.06.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №927/1018/19.

28.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначена на 11.06.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 для розгляду справи №927/1018/19 за апеляційною скаргою Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 прийнято справу №927/1018/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. для розгляду апеляційної скарги Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020, розгляд справи вирішено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 11.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 розгялд апеляційної скарги відкладено до 25.06.2020.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19. колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи, здійснивши її розгляд у розумний строк, застосувавши ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 ГПК України.

Короткий зміст заперечень проти доводів апеляційної скарги

23.03.2020 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду на підставі ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, в якому останній заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, та вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" відзиву на апеляційну скаргу - не надходило, проте, згідно з ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Явка учасників спору в судове засідання

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій", Срібнянська селищна рада Чернігівської області та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" в судове засідання 25.06.2020 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В свою чергу, від скаржника засобами електронного зв`язку через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім в даному судовому засіданні.

Також, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" засобами електронного зв`язку через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, а в матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу, у зв`язку з чим неявка представників учасників спору не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції відхилив заявлене клопотання про відкладення розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019 про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6977 га кадастровий номер 7425182500:05:001:0322, визнати за ТОВ "Обрій" переважне право на поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 та зобов`язати Срібнянську селищну раду розглянути лист-повідомлення № 162 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 у порядку, встановленому ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2019 у справі № 927/1018/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.01.2020 та встановлено відповідачам строк для подання відзиву. Також цією ухвалою зобов`язано Срібнянську селищну раду Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду та іншим учасникам справи у порядку ст. 80, 172 ГПК України рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку кадастровий номер 7425182500:05:001:0322 площею 3,6977 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради, та Договір оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладений між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 3,6977 га, кадастровий номер 7425182500:05:001:0322.

Крім цього позову, до Господарського суду Чернігівської області надійшло ще декілька позовів Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Срібнянської селищної ради Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2019 у справі № 927/1020/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.01.2020 та встановлено відповідачам строк для подання відзиву. Також цією ухвалою суду зобов`язано Срібнянську селищну раду Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду та іншим учасникам справи у порядку ст. 80, 172 ГПК України рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку кадастровий номер 7425182500:05:001:0087 площею 3,6261 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради, та Договір оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладений між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 3,6261 га, кадастровий номер 7425182500:05:001:0087.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2019 об`єднано справи №927/1018/19 в одне провадження зі справою №927/1020/19, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1018/19, оскільки суд дійшов висновку про те, що підстави, з яких позивачем заявлено вимоги до відповідачів у справі №927/1018/19 та №927/1020/19 є ідентичними, докази у цих справах мають аналогічний характер, а вищезазначені справи поєднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовні заяви ТОВ "Обрій" до Срібнянської селищної ради та СТОВ "Батьківщина" у справах у 927/1014/19 та №927/1021/19 до розгляду; об`єднано справи №927/1014/19 в одне провадження зі справою №927/1021/19, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1014/19; встановлено відповідачам строки для подання відзиву, а позивачу - для подання відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 27.01.2020 о 14:00. Цією ухвалою суд витребував у Срібнянської селищної ради наступні документи (належним чином завірені копії):

копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку кадастровий номер 7425182500:05:001:0003 площею 3,6397 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради,

копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку кадастровий номер 7425182500:05:001:0090 площею 3,7953 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради,

копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 3,6397 га, кадастровий номер 7425182500:05:001:0003,

копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 3,7953 га, кадастровий номер 7425182500:05:001:0090,

та встановив Срібнянській селищній раді строк для подання витребуваних документів - до 24.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.12.2019 у справі № 927/1013/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.01.2020 о 10:00 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Також цією ухвалою суду зобов`язано Срібнянську селищну раду Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду та іншим учасникам справи у порядку ст. 80, 172 ГПК України: копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку з кадастровим номером 7425182500:05:001:0331 площею 4,3503 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради, оскільки позивач не має можливості отримати копію такого рішення для оскарження його; копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 4,3503 га, з кадастровим номером 7425182500:05:001:0331.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.12.2019 у справі № 927/1015/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.01.2020 о 10:30 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Також цією ухвалою суду зобов`язано Срібнянську селищну раду Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду та іншим учасникам справи у порядку ст. 80, 172 ГПК України: копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку з кадастровим номером 7425182500:05:001:0343 площею 4,2440 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради, оскільки позивач не має можливості отримати копію такого рішення для оскарження його; копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 4,2440 га, з кадастровим номером 7425182500:05:001:0343.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2019 у справі № 927/1016/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.01.2020 о 09:40 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Також цією ухвалою суду зобов`язано Срібнянську селищну раду Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду та іншим учасникам справи у порядку ст. 80, 172 ГПК України: копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку з кадастровим номером 7425182500:05:001:0027, площею 4,0406 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради, оскільки позивач не має можливості отримати копію такого рішення для оскарження його; копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 4,0406 га, з кадастровим номером 7425182500:05:001:0027.

Ухвалою суду від 23.12.2019 у справі № 927/1017/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.01.2020 о 10:30, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 27.12.2019 у справі № 927/1019/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.01.2020 об 11:00 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Також цією ухвалою суду зобов`язано Срібнянську селищну раду Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду та іншим учасникам справи у порядку ст. 80, 172 ГПК України: копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку з кадастровим номером 7425182500:05:001:0344 площею 3,8139 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради, оскільки позивач не має можливості отримати копію такого рішення для оскарження його; копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 3,8139 га, з кадастровим номером 7425182500:05:001:0344.

Ухвалою суду від 26.12.2019 у справі № 927/1022/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.01.2020 о 10:00, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 27.12.2019 у справі № 927/1026/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.01.2020 об 11:30 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Також цією ухвалою суду зобов`язано Срібнянську селищну раду Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду та іншим учасникам справи у порядку ст. 80, 172 ГПК України: копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку з кадастровим номером 7425182500:05:001:0033 площею 5,0090 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради, оскільки позивач не має можливості отримати копію такого рішення для оскарження його; копію Договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина" , за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 5,0090 га, з кадастровим номером 7425182500:05:001:0033.

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2020 та від 09.01.2020 об`єднано справи №927/1013/19, №927/1015/19, №927/1016/19, №927/1017/19, №927/1019/19, №927/1022/19, №927/1026/19, №927/1014/19 в одне провадження зі справою №927/1018/19, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1018/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2020 відкладено підготовче засідання до 23.01.2020 до 11:00 та викликано у це підготовче засідання учасників справи.

У зв`язку з об`єднанням вказаних справ в одне провадження зі справою №927/1018/19, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2020 за клопотаннями позивача було зобов`язано відповідача-1 у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду та іншим учасникам справи у порядку ст. 80, 172 ГПК України: копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку кадастровий номер 7425182500:05:001:0242 площею 3,6265 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради; копію договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 3,6265 га, кадастровий номер 7425182500:05:001:0242; копію рішення, яким Срібнянською селищною радою затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку кадастровий номер 7425182500:05:001:0067 площею 4,6789 га, яка розташована на території Срібнянської селищної ради; копію договору оренди земельної ділянки № б/н від 30.09.2019, укладеного між Срібнянською селищною радою та СТОВ "Батьківщина", за умовами якого Срібнянською селищною радою передано в оренду СТОВ "Батьківщина" земельну ділянку площею 4,6789 га, кадастровий номер 7425182500:05:001:0067; а також зобов`язано надати документи, які витребовувались ухвалами суду від 11.12.2019 у справах №927/1018/19, №927/1020/19, від 21.12.2019 у справі №927/1016/19, від 26.12.2019 у справі №927/1014/19, від 27.12.2019 у справах №927/1013/19, №927/1015/19, №927/1019/19, №927/1026/19; попереджено відповідача-1 про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 стягнуто з Срібнянської селищної ради Чернігівської області в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 102,00 грн., відмовлено відповідачу-1 у роз`ясненні ухвали суду від 09.01.2020 про об`єднання справи №927/1014/19 в одне провадження зі справою №927/1018/19 в частині порядку перебігу та застосування строків (а саме: строки на подачу відзивів, заперечень, 60-денний строк на проведення підготовчого провадження, строк розгляду справи по суті) внаслідок об`єднання десяти справ в одне провадження зі справою №927/1018/19, відкладено підготовче засідання до 06.02.2020.

Ухвала суду першої інстанції в частині накладення штрафу на відповідача-1 мотивована тим, що відповідач-1 не подав витребувані судом докази без поважних причин та не повідомив суд про неможливість подати ці докази, суд дійшов висновку про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в роз`ясненні ухвали суду від 09.01.2020 мотивована тим, що оскільки ухвалою суду від 09.01.2020 об`єднано справу №927/1018/19 в одне провадження зі справою №927/1014/19, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1018/19, зазначена ухвала не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначив, що у даному випадку відповідач-1 фактично просить суд роз`яснити саме норми Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних строків, а не судове рішення.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до п. 16 та п. 20 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу та відмову у роз`ясненні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд наступних висновків.

Розглянувши доводи скаржника в частині оскарження ухвали суду першої інстанції в частині пункту 1, а саме: щодо стягнення з Срібнянської селищної ради Чернігівської області в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 102,00 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у наведеній частині оскаржувана ухвала постановлена при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а висновки суду першої інстанції, викладених у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи, а також з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. 131-135 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України одним із видів заходів процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що висновок суду першої інстанції про те, що відповідач-1 не подав витребувані судом докази без поважних причин та не повідомив суд про неможливість подати ці докази, - є помилковим та необґрунтованим, оскільки як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2020 відповідача-1 було зобов`язано суду та іншим учасникам справи у порядку ст. 80, 172 ГПК України у 5-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали значний обсяг документів, перелік яких наведено у відповідній ухвалі.

При цьому, повний текст ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2020 складено 13.01.2020, і отримана відповідачем 15.01.2020, чого судом першої інстанції не враховано при накладенні штрафу в порядку процесуального примусу, з огляду на поважність наведених причин в сукупності з приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач-1 ухилявся від покладеного на нього обов`язку подати витребувані документи, з урахуванням того, що 22.01.2020 представник відповідача-1 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, в межах якого можливе вчинення відповідних дій.

Крім того, судом першої інстанції помилково не враховано при оцінці відповідних причин стосовно неподання відповідачем-1 витребуваних доказів, як значний їх обсяг, так і об`єднання зі справою №927/1018/19 інших справ в одне провадження, що потребує, відповідно, врегулювання саме судом перебігів відповідних строків, що є правом суду та обумовлено, зокрема, приписами ст. ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, і саме на суд покладено дотримання принципу розумності строків розгляду справи, що визначено, зокрема, п. 10 ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції помилково застосовано до відповідача-1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн., у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 на підставі п.1-4 ч. 1 статті 277, 280 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню в частині пункту 1, а саме: щодо стягнення з Срібнянської селищної ради Чернігівської області в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 2 102,00 грн.

Також, розглянувши доводи скаржника в частині оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови роз`яснення ухвали ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2020 стосовно порядку перебігу та застосування строків (а саме: строки на подачу відзивів, заперечень, 60-денний строк на проведення підготовчого провадження, строк розгляду справи по суті) внаслідок об`єднання десяти справ в одне провадження зі справою №927/1018/19, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у наведеній частині апеляційна скарга є необґрунтованою, а у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, заява про роз`яснення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2020 про об`єднання справи №927/1014/19 в одне провадження зі справою №927/1018/19 мотивована необхідністю її ро`зяснення в частині порядку перебігу та застосування строків (а саме: строки на подачу відзивів, заперечень, 60-денний строк на проведення підготовчого провадження, строк розгляду справи по суті) внаслідок об`єднання десяти справ в одне провадження зі справою №927/1018/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 відмовлено відповідачу-1 у роз`ясненні ухвали Господарського суду Чернігівської області суду від 09.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналогічні висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

При цьому, постановляючи ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2019, судом першої інстанції не приймалося ніяких рішень щодо встановлення, зміни або скасування процесуальних строків, про які просив роз`яснити відповідач-1.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2020 об`єднано справу №927/1018/19 в одне провадження зі справою №927/1014/19, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1018/19, зазначена ухвала не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у даному випадку відповідач-1 фактично просить суд роз`яснити саме норми Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних строків, а не судове рішення.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2019 від 09.01.2020 у справі №927/1018/19 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, що у роз`ясненні цієї ухвали відповідачу-1 необхідно відмовити.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права реалізувати свої права на поновлення/продовження відповідних процесуальних строків у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до п. 1-4 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження матеріалами справи, а тому ухвала Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 на підставі п.1-4 ч. 1 статті 277, 280 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню в частині пункту 1, а саме: щодо стягнення з Срібнянської селищної ради Чернігівської області в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 102,00 грн.

Також, на підставі ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 в частині пункту 2 щодо відмови у роз`ясненні ухвали суду від 09.01.2020 - підлягає залишенню без змін, як така, що постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права

Розподіл судових витрат

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 - задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 - в частині пункту 1, а саме: щодо стягнення з Срібнянської селищної ради Чернігівської області в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 102,00 грн. - скасувати.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 у справі №927/1018/19 в частині пункту 2 щодо відмови у роз`ясненні ухвали суду від 09.01.2020 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/1018/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано: 09.07.2020.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко