Постанова

від 01.07.2020 по справі 910/13026/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа№ 910/13026/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

розглянувши заяву Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" про прийняття додаткової постанови у справі № 910/13026/19 прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджі 22"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 (повний текст складено і підписано 21.01.2020)

у справі № 910/13026/19 (суддя Щербаков С.О.)

За позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджі 22"

Про стягнення 187 785,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджі 22" про стягнення коштів у розмірі 250 380, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використані у своїй господарській діяльності об`єкти авторського та суміжного права без укладення з організацією колективного управління відповідного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 позовну заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" - залишено без руху. Встановлено Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме конкретизувати зміст позовної заяви б/н від 05.09.2019 зазначивши фонограми яких саме музичних творів використані відповідачем у приміщенні закладу "Restoklub VV22", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 22, шляхом надання суду письмових пояснень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі № 910/13026/19 позовні вимоги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЖІ 22" (вул. Верхній Вал буд. 22, м. Київ, 04047, ідентифікаційний код - 42392618) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вул. Є.Сверстюка 23, оф. 1016, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код - 42502769) 187 785 (сто вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. - винагороди та 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 78 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіджі 22" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/3788/19, рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у господарській справі №910/13026/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" залишити без задоволення.

Мотивуючи апеляційну скаргу апелянт зазначив, що висновок суду першої інстанції про те, що саме позивач акредитований Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у сфері "право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для виконання з комерційною метою", що свідчить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/891/20 від 03.03.2020 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13026/19.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджі 22" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/13026/19 задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фіджі 22" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі № 910/13026/19. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/13026/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджі 22" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у визначеному складі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджі 22" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі № 910/13026/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі № 910/13026/19 залишено без змін.

04.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 справу № 910/13026/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіджі 22" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 для вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено на 01.07.2020 року. Зазначено, що судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3. Запропоновано учасникам апеляційного провадження надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача.

01.07.2020 в судовому засіданні представник Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" підтримала доводи викладені в заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з мотивів викладених у ній, просила її задовольнити в повному обсязі.

Інші уповноважені представники учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 01.07.2020. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України , яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже зазначалось вище, від Приватної організації Організація колективного управління авторськими і суміжними правами надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Так, 04.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої сума витрат становить 30000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4 , 13 , 14 , 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги під час розгляду справи в апеляційному суді, Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" надано, акт про затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції від 03.06.2020, платіжні доручення № 545, від 20.05.2020 на суму 25 000, 00 грн. та №547 від 21.05.2020 на суму 5 000, 00 грн. про оплату професійної правничої допомоги згідно договору №11.4-С від 15.08.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом апеляційного господарського суду встановлено, що Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" було подано докази про покладення судових витрат на професійну допомогу визначений абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, а саме - 04.06.2020.

Враховуючи незначну тривалість судових засідань 27.05.2020 та 03.06.2020 у справі 910/13026/19 за апеляційною скаргою ТОВ Фіджі 22 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020, заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції не відповідають принципу співмірності відносно затраченого часу проведення вказаних засідань.

Тобто, обсяг наданих послуг адвокатом у суді апеляційної інстанції, витрачений час на надання таких послуг (підготовка справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, тривалість судових засідань) не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи (яка, на думку колегії суддів не є занадто складною), судова колегія вважає за необхідне частково відмовити та зменшити розмір судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню у сумі 20 000, 00 грн.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/13026/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІДЖІ 22 на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000, 00 грн. під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав відносно винесення додаткової постанови підлягає частковому задоволенню.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу , з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі ( ч. 1 ст. 281 ГПК України ).

Керуючись ст. ст. 126 , 129 , 233 , 244 , 281 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фіджі 22 (04047, м. Київ, вул. Верхній Вал, 22, код ЄДРПОУ 4239218) на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, будинок 5, група приміщень 57, офіс 7) 20 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Матеріали справи № 910/13026/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Доручити Господарському суду міста Києва у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідний наказ.

5. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/13026/19.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строк, передбачений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями- 08.07.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець