Рішення

від 13.07.2020 по справі 904/2092/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020р. Справа № 904/2092/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тайфун Сервіс , м. Київ

До: Приватного підприємства Юніс-Теп , м. Дніпро

Про: стягнення 16 097, 30 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ Тайфун Сервіс (позивач) звернулося з позовом до ПП Юніс-Теп (відповідач) про стягнення 16 097, 30 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем обов`язків з оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажів відповідача відповідно до умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №10390-01 від 03.02.20р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою від 21.04.20р. було відкрите провадження у справі №904/2092/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ПП Юніс-Теп (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що під час перевезення позивачем було грубо порушено умови договору, а саме п.2.2.14 договору та чинного законодавства України, а саме - на території Польщі (через територію якої відбулося перевезення вантажу) було навантажено сторонній вантаж, а саме бухти ниток загальною вагою 800 кг. Як зазначає відповідач, про той факт, що із експедитором таке дозавантаження автомобільного транспорту, яким здійснювалося перевезення вантажу - не було узгоджено. Відповідач, як експедитор поніс збитки перед замовником товару (ТОВ Спецтехсервіс ), який відмовився оплачувати відповідачу поставлений товар, у зв`язку із протиправними діями позивача; як наслідок відповідач теж поніс збитки та не мав можливості виплатити позивачу залишок грошових коштів, за перевезення вантажу.

ТОВ Тайфун Сервіс (позивач) своїм правом на надання відповіді на відзив не скористався.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.20р. між ПП Юніс-Теп (експедитор) та ТОВ Тайфун Сервіс (перевізник) укладений договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №10390-01.

Відповідно до п. 1.1.1. цей договір регулює та визначає порядок взаємовідносин експедитора та перевізника при здійснені міжнародних та міжміських перевезень вантажів автомобільним транспортом, та/або при наданні інших послуг, визначених в транспортних заявках, та які є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1.7. договору до обов`язків експедитора належить своєчасно та у розмірі визначеному в заявці, сплачувати рахунки перевізника, за виконане належним чином перевезення, відповідно до договору.

Пунктом 2.2.8. договору встановлено, що не пізніше трьох робочих днів після закінчення перевезення перевізник зобов`язаний надати експедитору по факсу або е-mail, а не пізніш 10-ти календарних днів - надіслати рекомендованим листом оригінали наступних документів: рахунок , акт виконаних робіт (складеною на дату розвантаження транспортного засобу у TTH/CMR), TTH та/або CMR копію свідоцтва про реєстрацію та платника податку.

Відповідно до п.2.2.14. договору перевізник не має право довантажувати транспортний засіб без письмового погодження експедитора.

Розділом 3 договору передбачена відповідальність сторін, так перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збитки в обсязі фактично завданої шкоди, завдані експедитору та/чи замовнику внаслідок: недотримання строків подання транспортного засобу для навантаження вантажем (п. 3.2.1 договору); недотримання строків доставки вантажів (п.3.2.2. договору); повної або часткової втрати, пошкодження, чи псування вантажу (п.3.2.3. договору); погіршення якості вантажу, а також втрати товарного вигляду (п.3.2.4. договору).

Згідно п.4.1. договору вартість автоперевезення вантажу визначається сторонами договору та зазначається експедитором в заявці на перевезення.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що експедитор проводить розрахунки за виконання перевізником транспортні послуги протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, вказаних в пункті 2.2.8. договору, якщо інше не встановлено в заявці.

Відповідно до п. 5.1. договору претензії, які можуть виникнути із дійсного договору, повинні бути пред`явлені протягом 1-го календарного місяця, із дня настання події, яка стала підставою для пред`явлення претензії; при цьому сторони докладають всіх зусиль, направленні на вирішення спорів шляхом переговорів; кожний окремий випадок завданої шкоди, за який інша сторона вимагає відшкодування, повинен бути документально підтверджений. Сторона, яка отримала претензію, зобов`язана розглянути її та надати відповідь протягом 1-го календарного місяця, який починається із дня отримання стороною претензії; відсутність відповіді на претензії не перешкоджає зверненню до відповідного Господарського суду відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір набуває чинності із дня його підписання сторонами та діє на весь період співробітництва сторін. Договір припиняє свою дію, шляхом підписання додаткової угоди до договору. (а.с.8-10).

03.02.20р. сторони склали заявку на перевезення, в якій погодили умови перевезення та погодили, що оплата здійснюється у безрахунковому порядку на протязі 5-7 днів по оригіналам документів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вищезазначеного договору та заявки відповідача позивач 11.02.20р. надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 46 991, 00 грн. (що підтверджується актом про надання послуг по вантажним перевезенням № 216 від 19.02.20р. та товарно-транспортними накладними з відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу, а.с.13-15). В той же час , відповідач свої зобов`язання за вищезазначеним договором по оплаті наданих позивачем послуг виконав частково, сплативши лише 30 893, 70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №593 від 06.03.20р. (а.с. 16). У зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 16 097, 30 грн.

04.03.20р. відповідач направив на адресу позивача з претензією вих. №LT0204 від 04.03.20р., відповідно до якої повідомив останнього про той факт, що на місці розвантаження експедитором та замовником перевезення було виявлено сторонній вантаж, у зв`язку з порушення п.2.2.14 договору №10390-01 від 03.02.20р. вимагав зниження вартості послуг з перевезення на 30% від повної вартості послуг з перевезення. Відповіді на дану претензію позивач не надав (а.с.50).

На час прийняття рішення у цій справі доказів сплати основної заборгованості не надав.

Відповідно до приписів ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів, на спростування обставин , викладених позивачем у позовній заяві не надано; а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно заперечення відповідача, суд оцінює критично (оскільки згідно умов укладеного між сторонами договору №10390-01 від 03.02.20р. у відповідача відсутнє право на не оплату наданих позивачем послуг з перевезення або право на зниження вартості послуг, у випадку порушення позивачем п.2.2.14. договору). При цьому відповідач не позбавлений можливості в установленому законом порядку звернутися до позивача з відповідними вимогами щодо стягнення понесених ним внаслідок несанкціонованого довантаження позивачем автомобіля.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства Юніс-Теп (49000, м. Дніпро, вул. Ламана,буд. 19; код ЄДРПОУ 33667775) ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тайфун Сервіс (04208, м. Київ, просп. Василя Порика, буд. 7-А, кв. 4; код ЄДРПОУ 43020313): 16 097, 30 грн. - заборгованості та 2 102, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 13.07.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв