Рішення

від 09.07.2020 по справі 906/1219/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1219/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Агрошляхбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСвітС.Л"

про стягнення 79 228,16 грн

Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Агрошляхбуд" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСвітС.Л." 79228,16 грн сплачених позивачем за договорами купівлі-продажу с/г обладнання укладеного у спрощений спосіб, яке так і не було поставлене відповідачем.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву ПП "Сільськогосподарське підприємство "Агрошляхбуд" від 19.11.2019 залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками та невідповідностями ГПК України та надано 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

06.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою зазначені в ухвалі недоліки позивачем виправлено.

Ухвалою суду від 10.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1219/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято справу №906/1219/19 до провадження судді Маріщенко Л.О. на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2020 строк підготовчого провадження продовжено до 15.04.2020.

Ухвалою суду від 17.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1219/19 до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання.

Судове засідання призначене на 23.04.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Маріщенко Л.О. у відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 строк розгляду справи по суті продовжено.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Від позивача на електронну адресу суду 08.07.2020 надійшла заява від 08.07.2020 про розгляд справи без участі його представника. Також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи між ПП "Сільськогосподарське підприємство "Агрошляхбуд", як покупцем, та відповідачем - ТОВ "АгроСвітС.Л.", як постачальником, було досягнуто домовленостей (усний договір) купівлі-продажу с/г обладнання , а саме Норії ЕКЗМ - 50 Н-16м, вартістю 96 240,00 грн та купівлі-продажу с/г обладнання, а саме зернопривід Ф200, перехідних типу "Мерседес" ф-200, перехідник типу "У" ф-200, загальною вартістю 13 988,16 грн., за якими відповідач брав на себе зобов`язання поставити товар, а позивач - оплатити його вартість.

На виконання усних договорів, відповідачем було виставлено рахунки-фактури на оплату від 18.03.2019 №СФ-0000017 на суму 96 240,00 грн та від 28.03.2019 №СФ-0000024 на суму 13 988,16 грн.

Платіжними дорученнями № 102 від 22.03.2019 на суму 50 000,00 грн та №971 від 24.04.2019 на суму 15 240,00 грн позивачем було перераховано відповідачу на підставі виставленого рахунку-фактури 18.03.2019 №СФ-0000017 кошти у загальній сумі 65 240,00 грн. Також, згідно платіжного доручення № 956 від 23.03.2019 позивачем був оплачений виставлений відповідачем рахунок-фактура від 28.03.2019 №СФ-0000024 на суму 13 988,16 грн.

Отже, позивачем було перераховано відповідачу кошти в якості попередньої оплати за товар на загальну суму 79 228,16 грн.

Проте, відповідачем не виконано своє зобов`язання щодо поставки товару.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів від 31.10.2019 , просив повернути кошти в загальній сумі 79 228,16 грн не пізніше 15.11.2019. В даній вимозі позивач також зазначив, що листом від 12.08.2018 №20 направлений на електронну адресу відповідача ставилась вимога про поставку товару або повернення отриманої попередньої оплати у разі неможливості поставки не пізніше 16.08.2019. Також позивач зазначає, що листом від 13.09.2019 № 24 направленого на електронну адресу відповідача просив повернути кошти в сумі 13 988,16 грн перераховані на підставі рахунку-фактури від 28.03.2019 №СФ-0000024 не пізніше 17.09.2019.

Проте вимога про повернення суми передоплати вартості товару за непоставлений товар відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Позивач вказує на те, що ним належним чином виконано зобов`язання, оплачено аванс за поставку обумовленого сторонами товару, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання з поставки оплаченого товару не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги про повернення суми передоплати вартості товару у розмірі 79 228,16грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вказане кореспондується з приписами статті 205 Цивільного кодексу України.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1 статті 639 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом відповідно до статті 208 Цивільного кодексу України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

При цьому, відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 2 стаття 640 Цивільного кодексу України).

У свою чергу, відповідно до стаття 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Аналізуючи наведені норми законодавства та описані фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини з договору купівлі-продажу, який був укладений ними у простій формі шляхом обміну документами і котрі підпадають під регулювання як загальних положень законодавства про зобов`язання, так і спеціальних норм про договір купівлі-продажу.

Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 54 Цивільного кодексу України (поставка, купівля-продаж).

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Згідно статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу; у разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи (платіжними дорученнями № 102 від 22.03.2019 на суму 50 000,00 грн, №971 від 24.04.2019 на суму 15 240,00 грн, № 956 від 23.03.2019 на суму 13 988,16 грн) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача передоплати вартості товару у розмірі 79 228,16грн, докази поставки товару відсутні, відповідачем не надані, як і відсутні докази повернення відповідачем позивачу суми сплаченої попередньої оплати.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів на підтвердження поставки оплаченого позивачем товару відповідачем не надано.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСвітС.Л." (10012, Житомирська область, м. Житомир, вул. Князів Острозьких, буд. 66-А, код ЄДРПОУ 40945881) на користь Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Агрошляхбуд" (22600, Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, провулок Дружби, буд. 3, код ЄДРПОУ 04594427) - 79 228,16 грн перерахованих в якості попередньої оплати коштів, 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.07.20

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу - рек. з пов.

3- відповідачу - "АгроСвітС.Л." (10012, м. Житомир, вул. Князів Острозьких, буд 66-А) рек. з пов.