Рішення

від 29.06.2020 по справі 911/68/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/68/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України

03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 000340022

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОДАКОРД ОР

08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Миру, буд. 3, код ЄДРПОУ 33882399

про стягнення штрафних санкцій

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 69/20 від 08.01.2020) Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОДАКОРД ОР про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про закупівлю харчування № 286/2/17/1 від 28.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 1347/20 від 21.01.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 25.02.2020.

У судове засідання 25.02.2020 з`явилась представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання судом повідомлявся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/68/20 на 31.03.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. № 5278/20 від 10.03.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться, з підстав, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 призначено підготовче судове засідання у справі № 911/68/20 на 05.05.2020.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлялись, жодних документів чи клопотань стосовно розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/68/20 та призначено справу до розгляду по суті на 02.06.2020.

У судовому засіданні 02.06.2020 судом оголошено перерву до 30.06.2020, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 13094/20 від 30.06.2020) про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 30.06.2020 представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, суд підписав рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Міністерством оборони України (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» (далі -відповідач, виконавець) укладено договір про закупівлю харчування № 286/2/17/1 від 28.03.2017 (далі - Договір), згідно з яким виконавець зобов`язується у 2017 році надати замовнику послуги, зазначені в специфікації до цього договору, освіження продовольства, а замовник - прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положеннями цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору якісні та кількісні показники послуг, порядок їх надання повинні відповідати вимогам законодавства України, що регулює питання у цій сфері.

Відповідно до пункту 3.5 Договору приймання послуг за якістю та обсягом здійснюють представники замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності представника виконавця. Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчуванням оформлюється актом приймання наданих послуг з харчування, який складається представником виконавця та представником замовника щоденно у трьох примірниках. Підставою для складання акта приймання наданих послуг з харчування за обсягом є виконана заявка на приготування їжі за основними та додатковими нормами харчування, за якісними показниками приготовленої їжі дані книги обліку контролю за якістю приготування їжі. На підставі щоденно оформлених актів приймання наданих послуг з харчування, тричі на місяць, складається зведений акт приймання наданих послуг з харчування, який підтверджує виконання своїх зобов`язань виконавцем за відповідний період.

Згідно з пунктом 4.1 Договору ціна договору становить 285979677,71 грн.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що розрахунки за цим договором проводяться шляхом оплати фактично наданих виконавцем послуг та прийнятих представником замовника послуг, за умовами надходження коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 6.16.1 Договору виконавець відповідно до заявки представника замовника здійснює оновлення/освіження харчових продуктів.

Згідно з пунктом 8.2.1 Договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення: використання виконавцем під час надання послуги з харчування харчових продуктів, які є небезпечними та з порушенням маркування; у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання послуг із забезпечення продуктами харчування - у разі постачання виконавцем харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними.

Відповідно до пункту 8.2.3 Договору при порушенні умов цього договору щодо своєчасного та/або повного освіження харчових продуктів відповідно до заявки представника замовника, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості не освіжених або несвоєчасно освіжених харчових продуктів, а також пеню у розмірі 0,1% вартості не освіжених або несвоєчасно освіжених харчових продуктів за кожен день прострочення, а в разі їх псування в результаті не освіження з вини виконавця зобов`язаний поставити харчові продукти свіжого виробництва на заміну зіпсованих.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині розрахунків - до повного їх завершення.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про закупівлю харчування № 286/2/17/1 від 28.03.2017, у зв`язку з чим, позивачем заявляються до стягнення штрафні санкції, що передбачені договором.

Аргументи Міністерства оборони України

1. При наданні послуг з харчування, 04.10.2018, у військовій частині НОМЕР_1 , м. Умань, виявлені порушення умов договору, що підтверджується актом про порушення договірних зобов`язань № 556, зведеним актом № 37/А2012 та актом приймання наданих послуг № 37/4, в наслідок чого, позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 1307,08 грн.

У військовій частині НОМЕР_2 , за період з 01 по 10 грудня 2018 року, виявлені порушення умов договору, в наслідок чого, позивачем нарахований штраф у розмірі 17000,00 грн.

При наданні послуг з харчування у військовій частині НОМЕР_3 , у жовтні 2018 року, виявлені порушення умов договору, що підтверджується актом про порушення договірних зобов`язань № 30/128 від 09.01.2019, в наслідок чого, позивачем нарахований штраф у розмірі 23,10 грн.

2. На адресу відповідача направлені претензії (вх. № 286/6/759 від 04.02.2019, вх. № 286/6/766 від 04.02.2019) з вимогою сплати грошових коштів, проте, станом на дату подання позову, 08.01.2020, відповідачем грошові кошти не сплачено.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР»

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлені ухвали Господарського суду Київської області на його належну адресу: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Миру, буд. 3.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Проте, відповідач не отримує пошту, що йому адресована, за вказаною ним адресою для листування, поштові відправлення суду повернуті ПАТ "Укрпошта" за закінченням встановленого строку зберігання.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між сторонами укладено договір № 286/2/17/3 від 28.03.2017 про закупівлю харчування.

Згідно з пунктом 1 Договору, харчування включає в себе наступні види послуг: послуги з харчування; послуга щодо забезпечення харчуванням, а саме: приготування та подавання готових страв, виготовлених з харчових продуктів відповідача у місці розташування військових частин (установ, закладів), у тому числі, військових частин (установ, закладів), що прикріплені на продовольче забезпечення у тому числі годування штатних тварин; послуга щодо забезпечення харчовими продуктами; постачання/доставка харчових продуктів консервованих, концентрованих харчових продуктів для приготування страв, у тому числі, годування штатних тварин; освіження наявних запасів продовольства; постачання харчових продуктів консервованих, концентрованих харчових продуктів для закладення на зберігання під час освіження наявних запасів продовольства військової частини.

Відповідно до пункту 2.4. Договору сторони встановили, що ціна, кількість та строки надання послуг зазначаються у специфікації до договору.

Згідно з пунктом 3.2 Договору, послуги надаються відповідно до законодавства України, а саме: Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Державної фіскальної служби, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.2001 № 1348 «Про норми годування штатних тварин військових частин, закладів, установ і організацій Збройних Сил, інших військових формувань, органів внутрішніх справ та установ кримінально-виконавчої системи», наказів Міністерства оборони України від 09.02.2016 № 62 «Про затвердження Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України та годування штатних тварин військових частин Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.03.2016 за № 361/24891, від 29.07.2016 № 390 «Про затвердження норм забезпечення столово-кухонним посудом, обладнанням, інвентарем та мийними засобами Збройних Сил України на мирній час», від 29.02.2016 № 114 «Про затвердження типових договорів позички рухомого та нерухомого майна, необхідного для організації харчування особового складу Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.03.2016 за № 429/28559, наказу Міністра оборони України від 09.12.2002 № 402 «Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час» та інших нормативно-правових актів України, а також прийнятих під час дії Договору нормативно-правових актів, спрямованих на регулювання відносин визначених умовами Договору.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що: 1) харчові продукти, які використовуються відповідачем для надання послуг за цим договором повинні відповідати вимогам чинних стандартів для харчових продуктів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У та ТУ, розробленими та затвердженими Міністерством оборони України, які зареєстровані установленим порядком відповідно до чинного законодавства; 2) поставку харчових продуктів, на які відсутні державні стандарти або ТУ Міноборони дозволяється здійснювати за ТУ виробника; 3) харчові продукти, виготовлені відповідно ТУ, при поставці першої партії товару, повинні проходити обов`язковий контроль в уповноважених лабораторіях Міноборони та Збройних Сил України; 4) відбір зразків харчових продуктів, що підлягають дослідженню в уповноважених установах Міністерства оборони України або Збройних сил України здійснюється відповідно до Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 №833; 5) кожна партія харчових продуктів, які використовуються відповідачем для надання послуг, повинні супроводжуватись документами, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі, забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; 6) маркування харчових продуктів повинно відповідати вимогам наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 №487 «Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2011 №183/18921, а також відповідач має надати наступну інформацію щодо харчових продуктів: а) країну-виробника; б) назву продукту; в) склад продукту; г) номер партії виробника; ґ) дату виробництва; д) кількість одиниць упаковок; е) кінцеву дату споживання «Вжити до»; 7) повсякденний набір сухих продуктів, який постачається відповідачем у комплекті, повинен супроводжуватися документами, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі, забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; 8) кожна партія повсякденного набору сухих продуктів повинна мати зведений протокол випробувань на харчові продукти, які входять до складу комплекту, виданий уповноваженою установою ветеринарної медицини Міністерства оборони України або Збройних сил України або уповноваженою незалежною лабораторією; 9) виконавець гарантує належну якість, безпечність, комплектність і відповідність ТУ У 8010185.001-2001 «Повсякденний набір сухих продуктів. Технічні умови» поставлених повсякденних наборів сухих продуктів протягом гарантійного терміну їх зберігання; 10) у разі встановлення порушення вимог чинних нормативних актів щодо якості, порядку фасування, маркування комплектуючих зі складу повсякденних наборів сухих продуктів відповідач за власний рахунок здійснює їх заміну на якісну продукцію у термін до тридцяти діб; 11) під час забезпечення відповідачем харчовими продуктами, у разі виникнення сумніву щодо відповідності до якості, маркування та етикетування, фасування, та стану упаковки, на вимогу позивача, або представника позивача застосовується обов`язковий контроль на сумнівну продукцію в уповноважених установах ветеринарної медицини Міністерства оборони України. Рішення щодо подальшого використання продукції приймається за результатами проведених досліджень.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до пункту 8.2.1 Договору: у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, відповідач сплачує позивачу штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушень: допущення відповідачем до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами, у тому числі, відсутність особових медичних книжок, несвоєчасне проходження медичного обстеження; недотримання відповідачем санітарних норм, встановлених законодавством про безпечність та якість харчових продуктів на об`єктах, що використовуються для надання послуг з харчування; використання відповідачем під час надання послуги з харчування харчових продуктів, які є небезпечними та з порушенням маркування; відмова від виконання вимоги позивача щодо зміни харчових продуктів, які є небезпечними; не допуск представників позивача для проведення контрольних заходів до об`єктів, що використовуються для надання послуг з харчування; - у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання послуг із забезпеченням продуктами харчування: транспортування харчових продуктів транспортними засобами з порушенням вимог статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР (зі змінами); постачання відповідачем харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними; - за порушення інших умов цього договору щодо якості надання послуг відповідач сплачує позивачу штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення.

Згідно з пунктом 8.2.2 Договору при порушенні санітарних норм і правил утримання приміщень їдальні, з урахуванням прийому-передачі рухомого та нерухомого майна, технологічного (немеханічного, механічного, теплового), холодильного обладнання, та при виявленні факту неякісного миття посуду, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожний встановлений та зафіксований випадок.

При порушенні санітарних норм і правил при здійсненні підвозу харчових продуктів, транспортуванні готових страв, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожний встановлений та зафіксований випадок.

При не доведенні встановлених норм харчування (зміни одних продуктів на інші без письмового дозволу представника позивача), виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості наданих послуг за окремими прийомами їжі за кожний встановлений та зафіксований випадок (пункт 8.2.2 Договору).

Відносно нарахування штрафних санкцій у розмірі 1307,08 грн., суд зазначає таке.

При наданні послуг з харчування 04.10.2018 у військовій частині НОМЕР_1 , м. Умань, виявлено порушення умов договору, що підтверджується актом про порушення договірних зобов`язань № 556, зведеним актом № 37/А2012 та актом приймання наданих послуг № 37/4, в наслідок чого, позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 1307,08 грн.

Суд, перевіривши долучений до матеріалів зведений акт № 37/А2012, встановив: відповідно до таблиці за 01.10.2018: своєчасність надання послуг -своєчасно; якість надання послуг - якісно; доведення норм харчування - доведено; відповідність наданих послуг розкладці продуктів відповідає; дотримання санітарно-гігієнічних норм - відповідає, проте, зазначений акт містить письмове посилання на виявлення ряду недоліків, за підписом підполковника Леженко С.О.; акт приймання наданих послуг № 37/4: якість надання послуг - якісно; доведення норм харчування - доведено; відповідність наданих послуг розкладці продуктів відповідає; дотримання санітарно-гігієнічних норм - відповідає, проте, зазначений акт також містить письмове посилання на виявлення ряду недоліків, за підписом підполковника Леженко С.О.

Суд відзначає, що зазначені власноручні написи не погоджені підписами уповноважених представників обох сторін, якими підписано зведений акт № 37/А2012 та акт приймання наданих послуг № 37/4.

Відповідно до пункту 7 розділу 2 Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України та годування штатних тварин військових частин Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання, у разі виявлення порушень будь-яких умов договору представником замовника складається акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (додаток 7) (далі - Акт) та надається виконавцю для ознайомлення. У разі, якщо представник виконавця (уповноважений представник виконавця) відмовляється ознайомитись з Актом, у ньому робиться відмітка про це, що засвідчується підписами двох представників замовника, та надсилається представником замовника на адресу виконавця без відповідного підпису про ознайомлення.

На підставі Акта замовником оформлюється претензія та направляється в установленому порядку виконавцю.

Відповідно до пункту 1 розділу 6 Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України та годування штатних тварин військових частин Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання, Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України організовує та здійснює контроль за станом надання послуг із продовольчого забезпечення особового складу (штатних тварин) військових частин.

Командування видів (оперативних командувань) ЗСУ: у присутності представника виконавця (уповноваженого представника виконавця) та на підставі оформленого встановленим порядком припису здійснює контроль за: порядком зберігання продовольства на складі, якістю та безпекою харчових продуктів шляхом ознайомлення із супровідними документами, що засвідчують їх якість та безпечність, які надані виконавцем, відповідність цим документам маркування, зовнішнього вигляду та стану тари і упаковки; санітарним станом об`єктів продовольчої служби; технологією приготування їжі, її якістю; повнотою доведення встановлених норм харчування до кожної особи та норм приготування їжі для штатних тварин і забезпечення їх продуктами та фуражем; порядком створення, утримання та освіження запасів продовольства; забезпеченням військових частин військовим майном відповідно до штатів, табелів до штатів та норм забезпечення; порядком експлуатації за призначенням і подальшим утриманням у робочому стані військового майна та відновленням (поновленням) його ресурсу.

Згідно з пунктом 6.17.3 Договору, виявлені порушення умов договору фіксуються в: 1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо організації харчування; 2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо забезпечення харчовими продуктами; 3) при виявленні порушень будь-яких умов договору представником позивача складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника відповідача, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії та засвідчується підписами сторін; 4) у разі відмови представника відповідача підписувати акті, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого акт надсилається відповідачу; 5) на підставі акта позивачем оформлюється претензія та направляється в установленому порядку відповідачу.

Отже, з огляду на те, що акт про порушення складений одноособово підполковником ОСОБА_1 , що суперечить умовам договору та вимогам законодавства, того, що зведений акт № 37/А2012 та акт приймання наданих послуг № 37/4, що підписані уповноваженими представниками обох сторін, містять відомості про: своєчасність надання послуг - своєчасно; якість надання послуг - якісно; доведення норм харчування - доведено; відповідність наданих послуг розкладці продуктів відповідає; дотримання санітарно-гігієнічних норм -відповідає, отже - без недоліків, а власноручні написи за фактом виявлення ряду недоліків, без зазначення чітко визначеного їх переліку та за відсутності скріплення підписами уповноважених представників обох сторін чи напису про відмову від підписання представником відповідача за підписами членів комісії, не приймається судом, відтак, відсутні підстави для стягнення штрафу у розмірі 1307,08 грн.

Відносно нарахування штрафних санкцій у розмірі 23,10 грн.

За видатковою накладною № 001/2476 від 28.02.2018 відповідачем передано, а позивачем отримано лавровий лист.

У матеріалах справи наявний акт про порушення договірних зобов`язань в частині освіження харчових продуктів від 09.01.2019 № 30/128, який підписано уповноваженими представниками обох сторін, а також заявка на освіження продуктів та лист про вжиття заходів, а саме: вивезення неякісного продовольства та освіження продукту, проте, у визначений договором термін, освіження товарів не відбулось, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 6.16.1 Договору виконавець відповідно до заявки представника замовника здійснює оновлення/освіження харчових продуктів.

Згідно з пунктом 8.2.3 Договору при порушенні умов цього договору щодо своєчасного та/або повного освіження харчових продуктів відповідно до заявки представника замовника, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості не освіжених або несвоєчасно освіжених харчових продуктів, а також пеню у розмірі 0,1 % вартості не освіжених або несвоєчасно освіжених харчових продуктів за кожен день прострочення, а вразі їх псування в результаті не освіження з вини виконавця зобов`язаний поставити харчові продукти свіжого виробництва в заміну зіпсованих.

З огляду на те, що відповідачем порушені вимоги договору відносно освіження продуктів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення пені та штрафу.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд зазначає, що він арифметично вірний.

Відносно нарахування штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн., суд зазначає таке.

Підставою позову, у частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн., зазначено абзац 6 пункту 8.2.2 Договору.

Відповідно до абзацу 6 пункту 8.2.2 Договору при порушенні санітарних норм і правил при здійсненні підвозу харчових продуктів, транспортуванні готових страв, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний встановлений та зафіксований випадок.

Суд, перевіривши долучені до матеріалів справи документи, зазначає, що зведений акт № 92/ А1588 за період з 01.12.2018 по 10.12.2018, який підписано уповноваженими представниками обох сторін, містить відомості за якими виконавцем несвоєчасно надано послуги з 01.12.2018 по 10.12.2018.

Крім того, до матеріалів справи долучено акти приймання - передачі: № 92/1 від 01.12.2018, № 92/2 від 02.12.2018, № 92/3 від 03.12.2018, № 92/4 від 04.12.2018, № 92/5 від 05.12.2018, № 96/2 від 06.12.2018, № 92/7 від 07.12.2018, № 92/8 від 08.12.2018, № 92/9 від 09.12.2018, № 92/10 від 10.12.2018, які підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Також, позивачем долучені акти порушення договірних зобов`язань за період з 01.12.2018 по 10.12.2018 за підписом полковника Цимбал В.Ф. та майора Тупчій С.А., згідно з якими вартові приміщення № 1, № 2 знаходяться на відстані 7 кілометрів від солдатської їдальні частини, що не дає змогу своєчасно провести доставку та витримати температурний режим готової їжі у вартове приміщення.

Обов`язковою умовою притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності є фіксація факту порушення відповідних умов надання послуг.

Договір та вищезазначені акти про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання не містять відомостей відносно порядку доставки у вартові приміщення та витримання температурного режиму готової гарячої продукції, тобто, сама констатація вказаного факту, без посилання на нормативно-правові акти, яким затверджені відповідні норми і правила, не може вважатися належним доказом вчинення відповідачем порушень.

Відповідно до пунктів 6.17.2., 6.17.3 Договору будь-які контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника виконавця, в разі його відмови та його відсутності - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника). Виявлені порушення умов Договору фіксуються в щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо організації харчування. При виявленні порушень будь-яких умов договору представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії та засвідчується підписами сторін. У разі відмови представника виконавця підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого акт надсилається замовнику. На підставі акта позивачем оформлюється претензія та направляється в установленому порядку відповідачу.

Відповідно до пункту 7 розділу 2 Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України та годування штатних тварин військових частин Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання, у разі виявлення порушень будь-яких умов договору представником замовника складається акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (додаток 7) (далі - Акт) та надається виконавцю для ознайомлення. У разі, якщо представник виконавця (уповноважений представник виконавця) відмовляється ознайомитись з Актом, у ньому робиться відмітка про це, що засвідчується підписами двох представників замовника, та надсилається представником замовника на адресу виконавця без відповідного підпису про ознайомлення.

Акти порушення договірних зобов`язань за період з 01.12.2018 по 10.12.2018 підписані полковником Цимбал В.Ф. та майором Тупчій С.А., проте, факту відмови від підпису представника відповідача не зазначено, доказів, що зазначені особи є уповноваженими представниками замовника матеріали справи не містять.

Крім того, за результатами дослідження судом актів приймання - передачі: № 92/1 від 01.12.2018, № 92/2 від 02.12.2018, № 92/3 від 03.12.2018, № 92/4 від 04.12.2018, № 92/5 від 05.12.2018, № 96/2 від 06.12.2018, № 92/7 від 07.12.2018, № 92/8 від 08.12.2018, № 92/9 від 09.12.2018, № 92/10 від 10.12.2018 та зведеного акту № 92/А1588 за період з 01.12.2018 по 10.12.2018, які підписані уповноваженими представниками обох сторін, встановлено, що відповідачем порушено своєчасність надання послуг, а не санітарні норми і правила при здійсненні підвозу харчових продуктів, транспортуванні готових, за що передбачені заявлені до стягнення штрафні санкції за абзацем 6 пункту 8.2.2 Договору.

Натомість, відповідно до абзацу 1 пункту 8.2.2 Договору при порушенні умов цього договору щодо строків надання послуг, визначених внутрішнім розпорядком представника замовника та обумовлених специфікою завдань, які він виконує виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вартості послуг за окремими прийомами їжі за кожний встановлений і зафіксований випадок.

Тобто, договором передбачено дві окремі санкції за вказані різні випадки вчинення правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При вирішенні справи визначальними для суду є фактичні обставини, наведені у позовній заяві та визначаючись із характером спірних правовідносин, суд не вправі самостійно змінювати підстави позову, оскільки відповідно до положень процесуального законодавства це є виключним правом позивача.

Відтак, з урахуванням вчиненого відповідачем порушення, а саме: несвоєчасного надання послуг та передбачених договором санкцій, суд дійшов висновку, що позивачем невірно застосовано договірну санкцію за абзацем 6 пункту 8.2.2 Договору.

З огляду на те, що акти приймання - передачі: № 92/1 від 01.12.2018, № 92/2 від 02.12.2018, № 92/3 від 03.12.2018, № 92/4 від 04.12.2018, № 92/5 від 05.12.2018, № 96/2 від 06.12.2018, № 92/7 від 07.12.2018, № 92/8 від 08.12.2018, № 92/9 від 09.12.2018, № 92/10 від 10.12.2018, які підписані уповноваженими представниками сторін не містять відомостей про порушення порядку доставки у вартові приміщення та витримання температурного режиму готової гарячої продукції, акти порушення договірних зобов`язань за період з 01.12.2018 по 10.12.2018 складено з порушенням вимог пунктів 6.17.2., 6.17.3 Договору і того, що позивачем, як підставу позову, в цій частині, невірно кваліфіковано санкцію за порушення господарського зобов`язання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Частинами 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. № 69/20 від 08.01.2020) Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОДАКОРД ОР про стягнення штрафних санкцій задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОДАКОРД ОР (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Миру, буд. 3, код ЄДРПОУ 33882399) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 000340022) 23,10 грн. (двадцять три гривні десять копійок) штрафних санкцій, 2,49 грн. (дві гривні сорок дев`ять копійок) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.07.2020.

Суддя С.О. Саванчук