Ухвала

від 13.07.2020 по справі 1068з-20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" липня 2020 р.м. Харків Справа № 1068з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без повідомлення (виклику) учасників

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №1068/20)

за заявою Приватного підприємства "Еверест-XXI", м. Харків особа, яка може отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозсфера", м.Харків

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Еверест-XXI" надійшла заява про забезпечення позову до подання позову (вх. №1068), в якій заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 6 714 480,00 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Хозсфера", який визначений заявником, як "відповідач", і знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських установах відповідача до набрання рішення суду законної сили. Також, заявник у поданій заяві зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем основного зобов`язання, сума якого є значною для позивача, необхідністю понесення додаткових витрат (у т.ч. судових), пов`язаних із зверненням позивача до суду для захисту своїх інтересів, просить суд заходи забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) до позивача не застосовувати.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник вказує на те, що між позивачем та відповідачем 10 червня 2019 року досягнуто господарсько-правової домовленості щодо здійснення позивачем будівельних робіт, поставки товарів, робіт, послуг щодо реконструкції автозаправного комплексу, його зовнішньому рекламному оформленню, оздобленню внутрішнього інтер`єру, меблюванню приміщень, а також будівництва автомийки, підготовки ділянки для встановлення газового модулю, облаштування навісу на будівельному майданчику, розташованому за адресою: місто Харків, Салтівське Шосе, 169.

Крім того, між позивачем та відповідачем 10 червня 2019 року досягнуто господарсько-правової домовленості щодо здійснення Позивачем будівельних робіт, поставки товарів, робіт, послуг на автозаправному комплексі, розташованому за адресою: місто Харків, вул. Драгомирівська, 10.

ТОВ "Хозсфера" зобов`язувалось підписати акти здачі-приймання робіт (надання послуг) чи видаткові накладні, а також оплатити виконані роботи, надані послуги та поставлений товар.

За погодженням між позивачем та відповідачем господарський договір у формі єдиного документу, підписаного сторонами, не складався, а був укладений у спрощений спосіб шляхом обміну електронними листами між офіційними електронними поштовими адресами позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фотозвітування стану виконання етапів будівельних робіт та коригування робочих моментів між позивачем та відповідачем здійснювалось за телефонограмами та смс - повідомленнями у месенджері Viber за зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань телефонними номерами директора ТОВ "Хозсфера" Бабенко Романа Вікторовича НОМЕР_2 та директора ПП "Еверест-ХХІ" Кушнарева Олександра Борисовича НОМЕР_3.

Переліки будівельних робіт - кошториси, що виконувались позивачем, а також інших товарів, робіт та послуг, що поставлялися Відповідачу, формувався ПП "Еверест-ХХІ" та направлявся електронною поштою ТОВ "Хозсфера" разом із рахунком-фактурою, де визначались суттєві умови господарського договору (ціна, перелік-товарів, робіт, послуг).

Інші вимоги до господарського договору між позивачем та відповідачем за їх попередньою домовленістю визначались положеннями цивільного та господарського законодавства, що повинно застосовуватись у такому випадку до зазначених правовідносин.

Акцептування пропозиції позивача, що направлялася електронною поштою відповідачу у вигляді кошторису та рахунку-фактури, відбувалось відповідачем або шляхом оплати виставленого рахунку-фактури, або підписанням акту здачі - приймання робіт (надання послуг) чи видаткової накладної.

Підтвердженням факту визнання відповідачем виконаних позивачем будівельних робіт, поставлених останнім товарів, робіт та послуг, окрім інших доказів слугує проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.06.2019 по 31.10.2019.

Станом на теперішній час ТОВ "Хозсфера" не в повному обсязі оплачені виконані ПП "Еверест-ХХІ" будівельні та інші роботи, не здійснена оплата за поставлені товарно-матеріальні цінності у сумі 6 714 480,00 грн.

Також, заявник зазначає, що на його думку, обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення Відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Зазначені дії по ухиленню від виконання зобов`язання перед ПП "Еверест-ХХІ" після отримання 26 червня 2020 року вимоги позивача №06-03 щодо виконання зобов`язання Відповідачем вчинялись.

Так, відповідачем лише у період з 26.06.2020 по 09.07.2020 за даними державного електронного ресурсу https://clarity-project.info укладено наступні договори на поставку паливо-мастильних матеріалів:

- додаткову угоду №4 від 06.07.2020 із Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (ІКЮО 03359182) на суму 2 087 807,40 грн.;

- договір від 06.07.2020 із Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (ІКЮО 14308894) на суму 303 840,00 грн.;

- договір від 03.07.2020 із Херсонським державним заводом "Палада" (ІКЮО 24961253) на суму 4 575,00 грн.;

- договір від 03.07.2020 із Херсонським державним заводом "Палада" (ІКЮО 24961253) на суму 3 660,00 грн.;

- договір від 01.07.2020 із КНП "Київська міська психоневрологічна лікарня №3" (ІКЮО 02125838) на суму 1830,00 грн.

Так, за наявною у позивача інформацією відповідач лише у період з 26.06.2020 по 09.07.2020 для подальшого відчуження здійснив закупівлю паливо-мастильних матеріалів у наступних контрагентів:

- ФО-П Демченко О .М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) - на суму 860 000,00 грн.;

- TOB "НК "Альянс-Україна" (ІКЮО 32073551) - на суму 3 200 000,00 грн.

За таких обставин відповідач веде господарську діяльність, здійснює розрахунки з іншими контрагентами, що, на думку позивача, свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов`язання перед позивачем за вищезазначеними господарськими договорами.

Вказана заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі Електронний суд 09.07.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду 10.07.2020 за вх. № 1068/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 для розгляду поданої Приватним підприємством "Еверест-XXI" заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви в електронній формі визначено суддю І.О. Чистякову.

Так, згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Як вказано у частині 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться у електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неможливості розгляду справи судом в електронній формі з технічних причин більше п`яти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, справа розглядається за матеріалами в паперовій формі, для чого матеріали справи невідкладно переводяться в паперову форму у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Відповідно до пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17);

- Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таке оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи опубліковано 01.12.2018 в газеті Голос України № 229 (6984).

Разом з тим, 01.03.2019 у періодичному виданні Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Визначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Тобто, функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, тоді як вказана вище заява і додані до неї документи подані в електронній формі.

До заяви додані в електронній формі копію ордеру серії АХ № 1000547 від 27.05.2020, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1821, платіжне доручення № 38 від 27.05.2020 про сплату судового збору, витяг з державного електронного ресурсу https://clarity-project.info щодо укладених договорів на поставку паливно-мастильних матеріалів, копію додаткової угоди № 4 від 06.07.2020 до договору про закупівлю № 107 від 25.05.2020 та специфікації до вказаного договору, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача станом на 27.05.2020.

На час розгляду вказаної заяви до суду документи на обгрунтування необхідності забезпечення позову в паперовій формі не надходили.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1, п.10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів Приватного підприємства "Еверест-XXI", суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки зазначені обставини не доводять, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів останнього. До заяви не додано належних доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема того, що між сторонами виникли спірні господарські правовідносини та відповідач вживає заходів або має намір вивести з банківського рахунку належні йому кошти, не доведено також і відсутність у відповідача іншого майна, на яке може бути звернено стягнення у разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №1068/20 від 10.07.2020).

Ухвала набирає законної сили 13.07.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.4 розділу X "Прикінцеві положення", п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 13.07.2020.

Суддя І.О. Чистякова