Постанова

від 14.08.2009 по справі 3-41/2009

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

 Справа 3-41/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого,  судді Уржумової Н.В.

при секретарі –Чертолясові А.С.  

за участю  прокурора Краснікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у  залі суду у м. Сімферополі  м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці  у відношенні  

ОСОБА_1, громадянина України,  02.04.1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 340 МК України,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2005 року під час проходження митного контролю та митного оформлення ручної поклажі та багажу осіб, які прибули авіарейсом № 135 сполученням «Москва-Сімферополь», громадянин України ОСОБА_1 при проходженні митного контролю та оформленні у VIP  залі ДМА «Сімферополь», вказав спойлер -1 од., вартістю 37 доларів США, раковину - 1 од.,  вартістю 70 доларів США, кран – 1од. вартістю 20 доларів США:  разом три багажних місця з товарами загальною вартістю 127 доларів США. Під час проведення митного контролю ручної поклажі та багажу осіб, які прибули авіарейсом № 135 сполученням «Москва-Сімферополь» встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, не зазначив  у митній декларації і не заявив при усному опитуванні про наявність у нього в супроводжуваному багажі шести багажних місць з наступним змістом: сотовий  термінал марки «Nokia- 8800» (металевий корпус, колір срібний, без батареї) - 112 од. у комплекті: коробка чорного кольору мала інструкція з користування, рекламний проспект, компакт-диск з програмним забезпеченням, металева підставка - зарядний пристрій срібного кольору, пластмасовий сітьовий адаптер чорного кольору, металевий утримувач з надписом «Nokia-8800», пластикова форма - упаковка (нижня та верхня), мішечок замшевий - чохол, гарнітура провідна на одне вухо; батарея Nokia ВL -5Х, 3,7 V чорного кольору 224 од.; сотовий термінал марки «Nokia 7610» - 46 од., у комплекті: (пластиковий корпус, колір «Black Red»), без батареї, виробництва Фінляндії) у комплекті: USB Data кабель чорного кольору тип DKU-2, ремінець шкіряний чорного кольору с надписом «Nokia», батарея літій-іонна тип BL-5C, 3,7 V, флеш-карта тип ММС 64 МВ, флеш-адаптер для карт, пластикова упаковка білого кольору, пластикова форма - упаковка світло-коричневого кольору, картонна коробка пакувальна, диск з програмним забезпеченням, сітьовий адаптер пластмасовий чорного кольору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце розгляду справи повідомленій належним чином та своєчасно, про що свідчіть наявна у матеріалах справи розписка (а.с. 195).

     Ухвалою Першого заступника Голови Верховного Суду України від 14 листопада 2008 року  була скасована попередня постанова судді   від 28 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 і справа направлена на новий розгляд з підстав залишення поза увагою суду  пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Катавазі, допитаного судом у судовому засіданні 13 січня 2006 року ( а.с.81) щодо належності товару іншим особам.

Так, під час провадження по справі про порушення митних правил за ст. 340 МК України, ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні порушення митних правил, зазначав,що вилучені в нього мобільні телефоні та аксесуари йому не належать, а належать ОСОБА_3 Катавазі.

При новому розгляді справи – 13 лютого 2009 року,  ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу зв’язатися з ОСОБА_3 Катавазі, щоб останній у встановленому законом порядку, підтвердив раніш данні ним у суді – 13.01.2006 року пояснення (а.с.184).

Зазначене клопотання було  задоволено судом,  у зв’язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався, але ж до теперішнього часу відповідні документи ОСОБА_1 не додані та у судове засідання правопорушник взагалі не з’явився.

Враховуючи тривалий час провадження по справі після скасування попереднього судового рішення, неповідомлення правопорушником про причини неявки, відсутності у суду іншої можливості  допитати ОСОБА_3 Катавазі, який проживає в Арабських Еміратах, суд, відповідно до ст.390 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил під час відсутності особи, яка притягується до відповідальності,  за наявними у справі доказами.  

     Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, які вважали, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки  порушення митних правил за   статтею 340 МК України,  суд дійшов до наступного.

     За статтею 340 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез’явлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість  тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення адміністративного стягнення.  

   Так, під час проведення митного контролю ручної поклажі та багажу осіб, які прибули авіарейсом № 135 сполученням «Москва-Сімферополь», ОСОБА_1 не зазначив  у митній декларації і не заявив при усному опитуванні про наявність у нього в супроводжуваному багажі шести багажних місць з товарами, а саме мобільними сотовоми терміналами та їх аксесуарами, загальною вартістю  578 730 грн.  

   З письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається,   що шість багажних місць, оформлених на його ім'я, фактично,  йому не належали, але ж суд критично відноситься  до таких пояснень  та вважає,  що така позиція є надуманою,  оскільки зазначені  предмети були переміщені правопорушником через митний кордон України у супроводжуваному багажі, тобто у багажному відділенні транспортного засобу, яким ОСОБА_1  прибув до України (літаку рейс № 135 сполученням «Москва-Сімферополь») (а.с. 14), багаж оформлений на його ім’я,  про що свідчать  багажні бірки (а.с. 25-30).

   Зазначені предмети при проходженні ОСОБА_1 митного контролю підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, що ним не було зроблено.  

    Також суд  критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 Катаваз, наданих у судовому засіданні 13.01.2006 року  (а.с. 81) та його письмових пояснень до Кримської митниці, наявних матеріалах справи, зі змісту яких вбачається,  що вилучені у ОСОБА_1 сотові термінали та їх аксесуари,  належать йому та їх треба повернути.

    Так,  при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2005 року у відношенні  ОСОБА_1 у нього було вилучені товарні чеки (а.с. 9 -10) в яких зазначена кількість товару та їх найменування: «8800 – 112» та «Nokia 7610- 46», чеки датовані «20.10.05».

    За такими обставинами, а саме наявністю  у ОСОБА_1 сотових терміналів фірми «Nokia8800» у кількості  112 од. та «Nokia 7610» у кількості 46 од. та їх аксесуарів, схожість найменувань товару та його кількість, зазначені у товарних чеках, оформлення багажних документів на ім’я ОСОБА_1, дають суду підстави вважати,  що телефони належали саме  ОСОБА_1, тому обов’язок декларування зазначеного товару за законом покладається саме на правопорушника, як на особу, що переміщувала товар через митний кордон України.

    Також необхідно зазначити, що матеріалах справи є  надані через компетентні органи (СБУ) ФСБ РФ відомості, які свідчать,  що громадянином України ОСОБА_1 при перетинанні  кордону Росії, були придбані місця багажу,  за якими були зареєстровані сумки з мобільними телефонами (а.с. 88-95).    

    При розгляді справи про порушення ОСОБА_1 митних правил за ст.. 340 МК України судом була надана оцінка і листам, надісланими ОСОБА_3 Катавазі  до начальника аеропорту м. Сімферополя та до Кримської митниці  з проханням повернути вилучені у ОСОБА_1 мобільні телефоні (а.с. 64-68), як  помилково направлені до м. Сімферополя, оскільки  надані останнім  чеки з зазначенням найменування: «8800 – 112» та «Nokia 7610- 46» датовані «21.10.05» (а.с.78,79), що суперечить чекам,  вилученим у ОСОБА_1 під час проведення митного контролю,  в яких зазначена дата «20.10.05»

     Враховуючи усе вищевикладене у сукупності, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил за ст. 340 МК України, як то недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез’явлення за встановленою формою  точних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню  у разі переміщення через митний кордон України.

      Крім вищевказаного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 273/60000/05 від 25 жовтня 2005 р., шістьма багажними квитанціями на його ім'я, митною декларацією, заповненою ОСОБА_1 25 жовтня 2005р. при проходженні митного контролю, авіа - квитком на ім'я ОСОБА_1 та квитанцією про оплату зверх нормативного багажу до цього авіа-квітку, актами огляду багажу з бірками на ім'я ОСОБА_1, висновком експертизи, відповідно до якого вартість не задекларованих ОСОБА_1 предметів складає -  578 730 грн. та іншими матеріалами справи.

      При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує положення  ч. 1 ст. 328 МК України,  за якими такі адміністративні стягнення як штраф та попередження можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення.

      Разом з тим, у відповідності з ч.3 ст. 328 МК України, товари, що  були безпосереднім предметом порушення митних правил, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

     Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення - сотових  терміналів марки «Nokia- 8800» (металевий корпус, цвіт срібний, без батареї) - 112 од. у комплекті: коробка чорного кольору мала інструкція з користування, рекламний проспект, компакт-диск з програмним забезпеченням, металева підставка - зарядний пристрій срібного кольору, пластмасовий сітьовий адаптер чорного кольору, металевий утримувач з надписом «Nokia-8800», пластикова форма - упаковка (нижня та верхня), мішечок замшевий - чохол, гарнітура провідна на 1 вухо; батарея Nokia ВL -5Х, 3,7 V чорного кольору 224 шт.; сотових терміналів марки «Nokia 7610» - 46 од., в комплекті: (пластиковий корпус, колір «Black Red»), без батареї, виробництва Фінляндії) в комплекті: USB Data кабель чорного кольору тип DKU-2, ремінець шкіряний чорного кольору с надписом «Nokia», батарея літій-іонна тип BL-5C, 3,7 V, флеш-карта тип ММС 64 МВ, флеш-адаптер для карт, пластикова упаковка білого кольору, пластикова форма - упаковка світло-коричневого кольору, картонна коробка пакувальна, диск з програмним забезпеченням, сітьовий адаптер пластмасовий чорного кольору, а у разі їх відсутності стягнути з правопорушника їх вартість  578730 грн.

На підставі ст. 340 МК України,  керуючись ст.ст.326, 328, 386 ,390-393 МК України, ст.ст.283 -285, 294  КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 340 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - сотових  терміналів марки «Nokia- 8800» (металевий корпус, цвіт срібний, без батареї) - 112 од. у комплекті: коробка чорного кольору мала інструкція з користування, рекламний проспект, компакт-диск з програмним забезпеченням, металева підставка - зарядний пристрій срібного кольору, пластмасовий сітьовий адаптер чорного кольору, металевий утримувач з надписом «Nokia-8800», пластикова форма - упаковка (нижня та верхня), мішечок замшевий - чохол, гарнітура провідна на 1 вухо; батарея Nokia ВL -5Х, 3,7 V чорного кольору 224 шт.; сотових терміналів марки «Nokia 7610» - 46 од., в комплекті: (пластиковий корпус, колір «Black Red»), без батареї, виробництва Фінляндії) в комплекті: USB Data кабель чорного кольору тип DKU-2, ремінець шкіряний чорного кольору с надписом «Nokia», батарея літій-іонна тип BL-5C, 3,7 V, флеш-карта тип ММС 64 МВ, флеш-адаптер для карт, пластикова упаковка білого кольору, пластикова форма - упаковка світло-коричневого кольору, картонна коробка пакувальна, диск з програмним забезпеченням, сітьовий адаптер пластмасовий чорного кольору, а у разі їх відсутності стягнути з правопорушника їх вартість  578730 грн.

Зарахувати в рахунок стягнення зазначеної суми сплачений ОСОБА_1 10.03.2006 року штраф у сумі 10000 грн., остаточно стягнувши з правопорушника на користь держави 568730 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі експертизи у розмірі 756 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК     через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК .

Суддя

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя