Постанова

від 16.03.2009 по справі 3-713/09

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

                                               №3-713/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Головного Державного управління охорони, використання водних живих ресурсів в АР Крим про притягання до адміністративної відповідальності

                        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована і мешкає за адресою: Красногвардейський район, смт. Красногвардейське, вул. Мічуріна, 13

за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого  частиною 1 статті  88-1 КУпАП,-      

в с т а н о в и в:

З протоколу, складеного 13.02.2009 року старшим державним інспектором з охорони, використання водних живих ресурсів №000057 убачається, що громадянка ОСОБА_2 13.02.2009р. об 11 год. 30 хвилин у м. Сімферополі на вул. Київській, біля будинку №130  здійснювала збут свіжої риби – пеленгасу у кількості 35 штук, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Протиправні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об’єктів рослинного світу.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень частини 1 статті 268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду матеріалу за відсутністю ОСОБА_2

Вивчивши адміністративний матеріал, а саме: протокол №000057 про адміністративне правопорушення від 13.02.2009 року (а.с.1), приходжу до висновку  про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю перерахованих вище доказів у справі.  

З урахуванням аналізу всіх зібраних у справі доказів у їхній сукупності, вважаю за необхідне застосувати  до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень без конфіскації товару, яке буде достатнім для її виправлення, зможе запобігти  вчиненню нею аналогічних правопорушень.

Керуючись статтями  88-1,  283 -  284, 294 КУпАП, суддя, -          

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок у дохід держави (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафів і ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУ ДКУ в ОСОБА_3 ДК 34740405 МФО 824026) без конфіскації товару.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд

м. Сімферополя АРК .

Суддя