Ухвала

від 07.07.2020 по справі 304/599/20

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/599/20 Провадження № 1-кс/304/283/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070130000221 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 07 липня 2020 року о 15.30 год.

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду на території та у приміщеннях будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, сараях, літній кухні, котельні, господарських прибудовах та об`єктах нерухомого майна в цілому, а також будь-якого рухомого майна (транспортних засобів), які знаходяться в АДРЕСА_1 , де здійснює власну господарську діяльність ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської місцевої прокуратури відповідно до вимог КПК України, здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділом Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020070130000221 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Так, 07 травня 2020 року біля 23.00 год ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , пішли до лісового масиву неподалік с. Новоселиця Перечинського району, а саме квартал 21 виділ 16 Дубриницького лісництва ДП «Перечинське лісове господарство», з метою вчинення незаконної рубки деревини породи «Дуб», де за допомогою бензопили марки «STIHL», умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинили самовільну рубку дерев породи «Дуб» в кількості 4 штуки, з яких два дерева діаметром 58 см., інші два дерева діаметром 63 см та 65 см відповідно, чим ДП «Перечинське ЛГ» заподіяли істотну шкоду на суму 70 241,60 грн. У подальшому, вказані стовбури незаконно зрубаних дерев породи «Дуб» ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 покрижували на відрізки по один метр, з яких вісім, за допомогою автомобіля марки «Renault Master», державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , білого кольору, транспортували в с. Дубриничі до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інша деревина залишилась на місці та була секвестрована майстром лісу Дубриницького лісництва ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_8 в кількості 6.2 кубометрів. На даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Допитаний у кримінальному провадженні свідок показав, що 30 червня 2020 року в ході спілкування з приватними особами з числа жителів м. Перечин, Перечинського та Великоберезнянського районів йому від особи на ім`я « ОСОБА_9 » (точних анкетних даних йому не відомо) стало відомо про те, що на території Перечинського та Великоберезнянського районів невідомими особами здійснюється незаконна рубка деревини, в тому числі породи «Дуб», яка потім зберігається на приватних фірмах, які займаються лісозаготівельною продукцією для подальшого збуту. Зокрема, особа на ім`я « ОСОБА_9 » зазначила, що вказані підприємства, де може знаходитись деревина, знаходиться у Великоберезнянському районі, а саме у с. Чорноголова, с. Ставне, с. Костинська Ростока, смт. Великий Березний, с. Люта, с. Сіль, а також у Перечинському районі, зокрема, в с. Сімер, с. Дубриничі, с. Зарічево, с. Тур`я-Ремета. Вказані населені пункти свідок добре запам`ятав, оскільки як він зазначив, питання проблематики незаконної рубки дерев є дуже актуальним у наш час, так як він чув із ЗМІ, що масова рубка лісів в Україні негативно впливає на екологічне становище. Також на виконання доручення відділу місцевої прокуратури оперативним підрозділом Управління СБУ в Закарпатській області проведено розшукові дії, у ході яких встановлено, що незаконна деревина може також зберігатись у АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 . Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та суб`єкта нерухомого майна, приміщення АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Разом з цим, згідно з частинами 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з частинами 1 - 3 ст. 234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 07 травня 2020 року біля 23.00 год ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , пішли до лісового масиву неподалік с. Новоселиця Перечинського району, а саме квартал 21 виділ 16 Дубриницького лісництва ДП «Перечинське лісове господарство», з метою вчинення незаконної рубки деревини породи «Дуб», де за допомогою бензопили марки «STIHL», умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинили самовільну рубку дерев породи «Дуб» в кількості 4 штуки, з яких два дерева діаметром 58 см., інші два дерева діаметром 63 см та 65 см відповідно, чим ДП «Перечинське ЛГ» заподіяли істотну шкоду на суму 70 241,60 грн. У подальшому, вказані стовбури незаконно зрубаних дерев породи «Дуб» ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 покрижували на відрізки по один метр, з яких вісім, за допомогою автомобіля марки «Renault Master», державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , білого кольору, транспортували в с. Дубриничі до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інша деревина залишилась на місці та була секвестрована майстром лісу Дубриницького лісництва ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_8 в кількості 6.2 кубометрів.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 19 травня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 12020070130000221 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12020070130000221 від 06 липня 2020 року (а. с. 5).

На виконання доручення відділу місцевої прокуратури оперативним підрозділом Управління СБУ в Закарпатській області проведено розшукові дії, в ході яких встановлено, що незаконна деревина може також зберігатись у АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 (а. с. 6-7).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та суб`єкта нерухомого майна, приміщення АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а. с. 10-15).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно яких виникла необхідність у проведенні огляду на території та у приміщеннях будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, сараях, літній кухні, котельні, господарських прибудовах та об`єктах нерухомого майна в цілому, а також будь-якого рухомого майна (транспортних засобів), які знаходяться в АДРЕСА_1 , де здійснює власну господарську діяльність ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070130000221 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про проведення огляду, задовольнити частково.

Надати прокурорам Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , начальнику Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 і ОСОБА_13 дозвіл на проведення огляду у господарських приміщення, а саме: підсобних приміщеннях, гаражах, сараях, котельні, господарських прибудовах, а також будь-якого рухомого майна (транспортних засобів), які знаходяться в АДРЕСА_1 , де здійснює власну господарську діяльність ОСОБА_4 .

У задоволенні проведення огляду у приміщеннях будинку та літньої кухні, які є житловими приміщеннями - відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1