Ухвала

від 09.07.2020 по справі 308/5596/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5596/20

1-кс/308/2741/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019070000000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2010, за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийвідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вЗакарпатській областімайор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12019070000000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2010, за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивованотим,що слідчимуправлінням ГУНПв Закарпатськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12019070000000278за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 04.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2019 року до СУ ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 13.12.2018 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заявника, під приводом продажу автомобіля марки «HUNDAI TUCSON 2016», виманив в нього грошові кошти в сумі 120000 (сто двадцять) тисяч гривень, чкі були перераховані заявником на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 . Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяні збитку на суму 120 000 гривень.

Як вказано у клопотанні також встановлено, що в кінці 2018 року ОСОБА_4 , вирішив придбати сину ОСОБА_6 1998 року народження, автомобіль. В інтернет мережі на сайті ОЛХ, побачив рекламу з продажу автомобілів. Передивившись дану рекламу зрозумів що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продає автомобіль який йому подобався а саме автомбіль марки «HUNDAI TUCSON 2016» новий, за ціною 240 тисяч гривень. 13.12.2018 року він прибув в м. Запоріжжя, де в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_2 , де показали фотографії автомобіля який він хотів придбати, та пояснили що зараз його неможливо подивитися бо він знаходиться на якійсь митній площадці, але в 16.00 до того часу поки він перерахую на рахунок їх товариства половину суми коштів за даний автомобіль а це було 120 тисяч гривень, то можна буде забрати автомобіль, а вже після того він повинен буде заплатити іншу половину суми коштів тобто ще 120 тися гривень. Тоді в відідленні № НОМЕР_2 , банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 , що було розташоване поруч біля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку НОМЕР_3 банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначену суму коштів сто двадцять тисяч гривень, після того на імя сина ОСОБА_7 1998 року народження, було укладено договір № 300097. Дочекавши до кінця дня автмобіль не отримали і їм повідомили що виявили неполадки в даному автомобілі, і що треба його відремонтувати але згодом так його і не отримали а представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснили що вони згідно договору № 300097 від 13.12.2018 року свої зобовязання виконали.

Виходячи іззазначеного,з метоюповного,всебічного танеупередженого проведеннядосудового розслідування,об`єктивного дослідженнявсіх обставинвчинення кримінальногоправопорушення,слідчий вказує,що уоргану досудовогорозслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів а саме: договору № 300097 від 13.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатку № 1 та №2 до договору № 300097 від 13.12.2018 року, квитанції № 13 від 13.12.2018 року про здійснення касової операції, аналітичного висновку № 30097/1 до договору № 300097, рекомендації № 300097/1 від 28.12.2018 року, а також документів які підтверджують зарахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку НОМЕР_3 банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 13.12.2018 року в сумі 1200 тисяч гривень від платника ОСОБА_7 та їх рух, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридисна адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Відповідно до ч.8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулась з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 КПК України.

Ч.2 ст.245 КПК України передбачено, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Так,відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отримати вказані в клопотанні відомості для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.

Як вказано у клопотанні в той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення є необхідність у дослідження даних документів, та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а також дані документи в сукупності в сукупності з іншими доказами отриманими в ході досудвоого розслудвання можуть бути використані для доказування винувастості особи яка скоїла дане кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить: задовольнити клопотання та постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншим слідчим в порядку ч. 6 ст. 218 Кримінального процесуального Кодексу до оригіналів: договору № 300097 від 13.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатку № 1 та №2 до договору № 300097 від 13.12.2018 року, квитанції № 13 від 13.12.2018 року про здійснення касової операції, аналітичного висновку № 30097/1 до договору № 300097, рекомендації № 300097/1 від 28.12.2018 року, а також документів які підтверджують зарахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку НОМЕР_3 банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 13.12.2018 року в сумі 1200 тисяч гривень від платника ОСОБА_7 та їх рух, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридисна адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 з можливістю вилучення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотанні підтримав та просив задоволити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, відповідні повісти-повідомлення були направлені на адресу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст.110КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст.159КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.132КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до рей та документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під часрозгляду клопотаннявстановлено,що слідчимуправлінням ГУНПв Закарпатськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12019070000000278за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 04.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно матеріалів клопотання, в кінці 2018 року ОСОБА_4 , вирішив придбати сину ОСОБА_6 1998 року народження, автомобіль. В інтернет мережі на сайті ОЛХ, побачив рекламу з продажу автомобілів. Передивившись дану рекламу зрозумів що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продає автомобіль який йому подобався а саме автомбіль марки «HUNDAI TUCSON 2016» новий, за ціною 240 тисяч гривень. 13.12.2018 року він прибув в м. Запоріжжя, де в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_2 , де показали фотографії автомобіля який він хотів придбати, та пояснили що зараз його неможливо подивитися бо він знаходиться на якійсь митній площадці, але в 16.00 до того часу поки він перерахую на рахунок їх товариства половину суми коштів за даний автомобіль а це було 120 тисяч гривень, то можна буде забрати автомобіль, а вже після того він повинен буде заплатити іншу половину суми коштів тобто ще 120 тися гривень. Тоді в відідленні № НОМЕР_2 , банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 , що було розташоване поруч біля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку НОМЕР_3 банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначену суму коштів сто двадцять тисяч гривень, після того на імя сина ОСОБА_7 1998 року народження, було укладено договір № 300097. Дочекавши до кінця дня автомобіль не отримали і їм повідомили що виявили неполадки в даному автомобілі, і що треба його відремонтувати але згодом так його і не отримали а представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснили що вони згідно договору № 300097 від 13.12.2018 року свої зобов`язання виконали.

Задовольнити клопотання та постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншим слідчим в порядку ч. 6 ст. 218 Кримінального процесуального Кодексу до оригіналів: договору № 300097 від 13.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатку № 1 та №2 до договору № 300097 від 13.12.2018 року, квитанції № 13 від 13.12.2018 року про здійснення касової операції, аналітичного висновку № 30097/1 до договору № 300097, рекомендації № 300097/1 від 28.12.2018 року, а також документів які підтверджують зарахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку НОМЕР_3 банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 13.12.2018 року в сумі 1200 тисяч гривень від платника ОСОБА_7 та їх рух, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридисна адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 з можливістю вилучення таких документів.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги те, що оригінали документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання слідчих дій.

Таким чиномслідчий суддяприходить довисновку,що наданому етапідосудового розслідування кримінального провадження є всі підстави для надання тимчасового доступу до оригіналів: договору № 300097 від 13.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатку № 1 та №2 до договору № 300097 від 13.12.2018 року, квитанції № 13 від 13.12.2018 року про здійснення касової операції, аналітичного висновку № 30097/1 до договору № 300097, рекомендації № 300097/1 від 28.12.2018 року, а також документів які підтверджують зарахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку НОМЕР_3 банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 13.12.2018 року в сумі 1200 тисяч гривень від платника ОСОБА_7 та їх рух, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридисна адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 , а тому в даній частині клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим у клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів, однак щодо вказано слідчий суддя вважає за необхідне вказати на ступне:

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає недоведеним необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий необгрунтовує необхідність вилучення саме оригіналів документів, відсутнє мотивування мети такого вилучення, окрім того не зазначено про існування загрози зміни або знищення документів.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що в частині вилучення оригіналів документів, дане клопотання до задоволення не підлягає, та для забезпечення потреб досудового розслідування достатнім буде вилучення належним чином завірених копій документів про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий.

Окрім того, у прохальній частині клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів: старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншим слідчим в порядку ч. 6 ст. 218 Кримінального процесуального Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12019070000000278 від 04.10.2020, зазначено слідчих які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , інших не вказано.

Відповідно до положень ст. 41 КПК УкраїниОперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обовязковими для виконання оперативним підрозділом

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК Українислідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які не входять до групи слідчих, у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності СУГУНП вЗакарпатській областімайор поліції ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні №12019070000000278,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 04.10.2010, зач.2ст.190Кримінального кодексуУкраїни,погоджене прокурором протимчасовий доступдо речейта документів задовольнити частково.

Надати старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів: договору № 300097 від 13.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та товариствомз обмеженоювідповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »додатку №1та №2до договору№ 300097від 13.12.2018року,квитанції №13від 13.12.2018року проздійснення касовоїоперації,аналітичного висновку№ 30097/1до договору№ 300097,рекомендації №300097/1від 28.12.2018року,а такождокументів якіпідтверджують зарахуваннякоштів нарахунок ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » номеррахунку НОМЕР_3 банк отримувачаАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »13.12.2018року всумі 120тисяч гривеньвід платника ОСОБА_7 та їх рух, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридисна адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1