Ухвала

від 09.07.2020 по справі 752/10535/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10535/18

Провадження № 1-кс/752/4731/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року слідчий суддяГолосіївського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42018100000000459 від 14.05.2018 р.,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 ,в інтересахТОВ «Інженерно-проектно-виробничакомпанія «Спецзахист» звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ІПВК «Спецзахист» в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313. Також просить зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 42018100000000459 повернути ТОВ «ІПВК «Спецзахист» вилучені згідно протоколу обшуку від 31.05.2018 р. в приміщенні офісу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3 документи та майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018100000000459.

В рамкахзазначеного кримінальногопровадження ухвалоюслідчого суддіГолосіївського районногосуду м.Києва від31.05.2018року булонакладено арештна грошовікошти,якізнаходяться нарахунках ТОВ«ІПВК «Спецзахист»(кодЄДРПОУ 37778452),а саме:№ НОМЕР_2 ,відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_2 (ЄВРО),відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_2 (Російськийрубль),відкриому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_2 (ДоларСША),відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_3 ,відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_1 ,відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313 .

Разом з тим, у відповідь на адвокатський запит, листом № 17/2/4-8-18 від 18.12.19, повідомлено, що за результатами досудового розслідування прокурором ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

З огляду на зазначене, вважає, що арешт підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, додатки до нього приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018100000000459.

В рамкахзазначеного кримінальногопровадження ухвалоюслідчого суддіГолосіївського районногосуду м.Києва від31.05.2018року булонакладено арештна грошовікошти,якізнаходяться нарахунках ТОВ«ІПВК «Спецзахист»(кодЄДРПОУ 37778452),а саме:№ НОМЕР_2 ,відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_2 (ЄВРО),відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_2 (Російськийрубль),відкриому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_2 (ДоларСША),відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_3 ,відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313;№ НОМЕР_1 ,відкритому вАТ «Укрексімбанк»МФО 322313 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як вбачається з відповіді на адвокатський запит ( листт № 17/2/4-8-18 від 18.12.19), за результатами досудового розслідування прокурором ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень., що обумовлює те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Також у заявленому клопотанні адвокат посилається на вимоги ст. 169 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна внаслідок скасування арешту майна.

Разом з тим, питання про зобов`язання компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 42018100000000459 повернути ТОВ «ІПВК «Спецзахист» вилучені згідно протоколу обшуку від 31.05.2018 р. в приміщенні офісу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3 документи та майно у даному випадку не може вирішуватись слідчим суддею, оскільки слідчим суддею розглядалось клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на розрахунковий рахунок №26050000001625, тому питання про повернення майна вилученого згідно протоколу обшуку від 31.05.2018 р. в приміщенні офісу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3 може бути предметом окремого розгляду скарги поданої в порядку 303 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ,в інтересахТОВ «Інженерно-проектно-виробничакомпанія «Спецзахист»про скасуванняарешту майнав рамкахкримінального провадження№ 42018100000000459від 14.05.2018р. задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ІПВК «Спецзахист» в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313.

В задоволенні інших вимог -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1