Рішення

від 08.07.2020 по справі 908/976/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/39/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 справа № 908/976/20

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом приватного підприємства "ІНВЕСТ-РЕСУРСБУД" (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 42, кімн. 5; адреса для кореспонденції: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 75, кв. 18)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44)

про стягнення 63175,00 грн.

господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: Єлисеєв С.С., ордер ЗП № 127691 від 17.04.2020

від відповідача: не з`явився

Приватне підприємство "ІНВЕСТ-РЕСУРСБУД" 13.04.2020 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" 63175,00 грн. боргу по сплаті орендних платежів на підставі договору оренди нерухомого майна від 01.12.2017.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 справу № 908/976/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 27.04.2020, зважаючи на усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позовної заяви без руху, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/976/20, присвоєно справі номер провадження 18/39/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою від 20.05.2020 за клопотанням відповідача судом постановлено розглядати справу 908/976/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 03.06.2020; розгляд справи відкладався на 08.07.2020.

У судовому засіданні 08.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна від 01.12.2017 щодо своєчасного та повного внесення орендної плати у відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 63175,00 грн. за період з червня по жовтень 2019 року, включно. На адресу відповідача направлялись рахунки на оплати, акти наданих послуг та лист про сплату заборгованості, але вони залишились без відповіді та реагування. Посилаючись на приписи ст.ст. 525, 526, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На електронну адресу суду відповідач 08.07.2020 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, яке не містить електронного цифрового підпису.

Судом враховано, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (затв. наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28), документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Крім того, що у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи надходження клопотання про відкладення засобами електронного зв`язку без електронного цифрового підпису та відсутність в матеріалах справи на час слухання справи вказаного клопотання в оригіналі, клопотання ПрАТ Запорізький абразивний комбінат про відкладення розгляду справи залишено судом без розгляду.

Відповідачем 13.05.2020 надано суду відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив та вказав, що у відповідності до розділу 2 договору оренди нерухомого майна від 01.12.2017 метою оренди є проживання керівника Орендаря. Згідно наказу ПрАТ Запорізький абразивний комбінат від 06.06.2019№ 183 Васильков Валерій Олександрович з 07 червня 2019 року приступив до виконання обов`язків голови правління ПрАТ Запорізький абразивний комбінат . З 01 липня 2019 року ПрАТ Запорізький абразивний комбінат укладений договір оренди з ОСОБА_2 , метою якого є приживання керівника. За доводами відповідача, оскільки керівник ПрАТ Запорізький абразивний комбінат Васильков В.О. фактично не використовував орендоване за договором оренди нерухомого майна від 01.12.2017 приміщення, вимоги щодо сплати орендної плати за період з червня по жовтень 2019 року є безпідставними. Позивачем не надано жодних доказів того, що у зазначений період у орендованому за цим договором приміщенні проживав керівник Орендаря.

Позивачем 03.06.2020 надано відповідь на відзив, в якому позивач з доводами відповідача не погодився та зазначив, що посилання відповідача на фактичне невикористання орендованого приміщення не звільняє його від обов`язку здійснення орендної плати за договором і Орендар не повинен був перевіряти чи проживав керівник ПрАТ Запорізький абразивний комбінат в орендованому приміщенні.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19)", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 травня, до 22 травня, до 22 червня та до 31 липня 2020 року.

Разом з тим, враховуючи, що за клопотанням відповідача судом вже продовжувались процесуальні строки в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи і саме його клопотанням суд перейшов до розгляду справи з викликом сторін, а отримане 08.07.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення карантину залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису, при цьому відповідач не вказував з якою метою слід відкласти розгляд справи і які документи ним не надано, суд не вбачає підстав для продовження процесуальних строків.

Зважаючи на викладене та належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "ІНВЕСТ-РЕСУРСБУД" (орендодавцем, позивачем у справі) та приватним акціонерним товариством "Запорізький абразивний комбінат" (орендарем, відповідачем у справі) 01.12.2017 укладений договір оренди нерухомого майна (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець зобов`язався передати орендареві в строкове платне користування житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1, площею 241,2 кв. м. та АДРЕСА_2, площею 19,6 кв. м., які розташовані на земельних ділянках площею 1,6003 га (надалі іменується Об`єкт, що орендується ), а орендар зобов`язався прийняти об`єкт що орендується та своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно із п. 1.2 Договору мета орендного користування - для проживання керівника орендаря.

Відповідно до п. 3.1 Договору прийому-передачі об`єкту що орендується здійснюється уповноваженими представниками сторін шляхом підписання акту прийому-передачі.

Об`єкт що орендується вважається переданим в орендне користування з мо менту підписання акту прийому-передачі (п. 3.3 Договору).

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору визначено, що строк орендного користування складає 35 (тридцять п`ять) місяців з моменту прийняття об`єкта що орендується за актом прийому-передачі. Якщо жодна із сторін в строк 10 (десяти) днів до закінчення строку дії цього договору не заявить про намір йог розірвати, договір автоматично пролонгується на такий же строк.

За визначенням п. 5.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 13.03.2019), розмір орендної плати за орендне користування об`єктом що орендується складає 439685,00 грн. в т.ч. ПДВ, відповідно розмір орендної плати за один місяць складає 12635,00 грн.

Відповідно до п. 11.2 Договору цей договір вважається укладеним на набирає чинності з 01 грудня 2017 року.

Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від повного виконання своїх обов`язків по договору (п. 11.3 Договору).

Згідно підписаного сторонами акта прийому-передачі орендодавцем передано, а орендарем прийнято визначене Договором майно - житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1, площею 241,2 кв. м. та АДРЕСА_2, площею 19,6 кв. м., які розташовані на земельних ділянках площею 1,6003 га.

Сторонами договору 01.11.2019 підписано угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна б/н від 01.12.2017. Орендоване майно повернуто за актом прийому-передачі від 01.11.2019.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за Договором зобов`язань, позивачем 12.11.2019 на адресу відповідача направлено лист № 25/10-19 щодо сплати 73863,40 грн. заборгованості, в тому числі за спірним Договором. Разом з зазначеним листом відповідачу направлені рахунки на оплату та акти наданих послуг за спірний період. Лист отриманий відповідачем 13.11.2019, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення.

Повторно вимогу про сплату 63175,00 грн. заборгованості за Договором позивачем направлено на адресу відповідача 05.03.2020, що підтверджується копіями фіскального чеку, поштової накладної та опису вкладення від 05.03.2020.

Відсутність оплати орендних платежів з червня по жовтень 2019 року стала підставою для звернення з даним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своєю правовою природою Договір, за яким між позивачем і відповідачем склалися господарські правовідносини, є договором найму.

Згідно з ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак орендна плата відповідачем в обумовлені укладеним ним з позивачем Договором розмірі та строки не внесена, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором.

Вартість оренди за період з червня 2019 року по жовтень 2019 року на загальну суму 63175,00 грн. відповідачем на момент розгляду справи не оплачено. Доказів наявності підстав для звільнення від оплати орендних платежів у спірний період відповідачем не надано.

Доводи відповідача відносно того, що керівник ПрАТ Запорізький абразивний комбінат фактично не використовував орендоване за договором приміщення, як то визначено умовами договору, тому, на його думку, вимоги щодо сплати орендної плати за період з червня по жовтень 2019 року є безпідставними, суд визнав необґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 6 ст. 762 ЦК України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Підстави, за яких відповідач не міг використовувати майно у спірний період через обставини, за які він не відповідає, відповідачем не наведено.

Посилання на наявність укладеного 01.07.2019 з метою проживання керівника ПрАТ Запорізький абразивний комбінат договору оренди з ОСОБА_2 є необґрунтованими.

В разі відсутності необхідності у використанні визначеного договором оренди від 01.12.2017 приміщення відповідач не був позбавлений можливості/права звернутися до позивача з відповідною заявою про розірвання даного договору, чим він не скористався.

Доказів звернення до позивача з пропозицією повернення орендованого майна за відповідним актом приймання передачі після укладання договору з ОСОБА_2 відповідачем суду не надано.

Залишення або не використання орендованого приміщення не звільняє орендаря від сплати обумовленої Договором орендної плати, у зв`язку з чим, відповідно до пунктів 5.1, 5.2 укладеного сторонами договору та ст.ст. 525, 526, 629, 759, 762 ЦК України, нарахування орендної плати за період з червня 2019 року по жовтень 2019 року, до моменту розірвання договору та повернення майна, слід визнати обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 63175,00 грн. заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів наявності підстав для звільнення його від сплати орендних платежів у спірний період не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 183, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, ідентифікаційний код 00222226) на користь приватного підприємства "ІНВЕСТ-РЕСУРСБУД" (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 42, кімн. 5; адреса для кореспонденції: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 75, кв. 18, ідентифікаційний код 35536459) 63175,00 грн. (шістдесят три тисячі сто сімдесят п`ять грн. 00 коп.) основного боргу та 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 13.07.2020.

Суддя В.В. Левкут