Рішення
від 02.07.2020 по справі 910/17676/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/17676/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС

До Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКЛАТОН

Про стягнення 389537,96 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ЕКЛАТОН 389537,96 грн., з яких: 242313,13 грн. основний борг за договором поставки запасних частин ЗЧ/К № 418 від 02.08.2018 р., 81576,54 грн. пеня, 48462,63 грн. штраф, 7110,06 грн. - 3% річних та 10075,60 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 р. відкрите провадження у справі №910/17676/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 13.02.2020 р.

Ухвалою від 13.02.2020 р. розгляд справи був відкладений до 27.02.2020 р., у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою від 27.02.2020 р. та від 19.03.2020 р. розгляд справи відкладався у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою від 05.06.2020 р. розгляд справи призначений на 02.07.2020 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але 15.04.2020 р. через канцелярію суду позивачем подане клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( покупцем ) був укладений договір поставки запасних частин ЗЧ/К № 418.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався поставити покупцю на умовах даного договору запасні частини для сільськогосподарської техніки - найменування, асортимент якої визначено у специфікації або видаткових накладних, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вказаний товар у строки та на умовах, викладених в договорі.

Загальна ціна договору становить загальну вартість фактично поставленого товару. ( п. 5.1 договору ).

Пунктом 6.3 договору поставки запасних частин ЗЧ/К № 418 від 02.08.2018 р. передбачено, що покупець зобов`язаний здійснити повну оплату товару ( партії товару ) протягом одного банківського дня з моменту виставлення рахунку постачальником, якщо інші строки оплати не визначені сторонами у цьому договорі або специфікаціях.

За порушення умов та строків оплати товару передбачених умовами договору, покупець за кожен день простроченого грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого грошового зобов`язання. В разі, якщо прострочення триває понад тридцяти календарних днів, з тридцять першого дня покупець зобов`язаний сплатити штраф в розмірі двадцяти відсотків від суми заборгованості. За кожний наступний день прострочення, починаючи з тридцять першого дня, покупець сплачує неустойку з розрахунку один відсоток від суми заборгованості. ( п. 7.2 договору ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачу був поставлений товар відповідно до умов договору поставки запасних частин ЗЧ/К № 418 від 02.08.2018 р.

Згідно копій накладних, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: № 12473 від 15.08.2018 р. на суму 20926,81 грн., № 12476 від 15.08.2018 р. на суму 11123,42 грн., № 12643 від 16.08.2018 р. на суму 14850,96 грн., № 12646 від 16.08.2018 р. на суму 1741,92 грн., № 14151 від 06.09.2018 р. на суму 1926,73 грн., № 14313 від 08.09.2018 р. на суму 3341,12 грн., № 14613 від 12.09.2018 р. на суму 13281,70 грн., № 14873 від 17.09.2018 р. на суму 2423,99 грн., № 14941 від 18.09.2018 р. на суму 96,88 грн., № 15360 від 24.09.2018 р. на суму 6029,28 грн., № 15367 від 24.09.2018 р. на суму 3255,84 грн., № 15861 від 28.09.2018 р. на суму 22062,76 грн., № 16187 від 04.10.2018 р. на суму 211,20 грн., № 16894 від 11.10.2018 р. на суму 24285,56 грн., № 17158 від 16.10.2018 р. на суму 98550,22 грн., № 17541 від 18.10.2018 р. на суму 1966,32 грн., № 17719 від 22.10.2018 р. на суму 14655,31 грн., № 17866 від 23.10.2018 р. на суму 23892,20 грн., № 18906 від 03.11.2018 р. на суму 12005,00 грн., № 19129 від 06.11.2018 р. на суму 6152,21 грн., № 19134 від 06.11.2018 р. на суму 1951,39 грн., № 19873 від 19.11.2018 р. на суму 6582,31 грн. товар ( запчастини ) поставлені відповідачу на загальну суму 291313,13 грн.

Натомість, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, а саме в розмірі 49000,00 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 242313,13 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась претензія з вимогою погасити вказану заборгованість за поставлений товар.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді, заборгованість не погашена.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, останньому нараховані пеня в розмірі 81576,54 грн., штраф в розмірі 48462,63 грн., 3% річних в розмірі 7110,06 грн. та збитки від інфляції в розмірі 10075,60 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 265 ГК України )

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ( ч. 2 ст. 625 ЦК України )

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕКЛАТОН ( 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 37, код 40036891 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС ( 40000, м. Суми, вул. Курська, 147, 4-й поверх, офіс 6, код 38137023 ) 242313 ( двісті сорок дві тисячі триста тринадцять ) грн. 13 коп. основного боргу, 81576 ( вісімдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят шість ) грн. 54 коп. пені, 48462 ( сорок вісім тисяч чотириста шістдесят дві ) грн. 63 коп. штрафу, 7110 ( сім тисяч сто десять ) грн. 06 коп. - 3% річних, 10075 ( десять тисяч сімдесят п`ять ) грн. 60 коп. збитків від інфляції, 5843 ( п`ять тисяч вісімсот сорок три ) грн. 07 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 10.07.2020

СуддяВ.І.Пінчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.07.2020
Оприлюднено15.07.2020
Номер документу90361301
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17676/19

Рішення від 02.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 05.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 19.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 13.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 19.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні