Рішення

від 09.07.2020 по справі 916/1303/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1303/20 Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача : не з`явився;

Від відповідача : не з`явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Легенда-Плюс" до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення 123 498,12грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року позивач - Приватне підприємство "Легенда-Плюс" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1344/20) до відповідача - Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення 123 498,12грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення до розгляду по суті на "11" червня 2020 р. о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.064.2020р. було відкладено судове засідання на "09" липня 2020 р. о 11:00 год.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесенням змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено з 12.03.2020р. до 24.04.2020р. на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесенням змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено термін дії карантину до 11.05.2020р. на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесенням змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020р. "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено термін дії карантину до 22.05.2020р. на усій території України, підпункт 5 і 6 виключено та підпункт 7 викладено у новій редакції.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесенням змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2020р. "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено термін дії карантину до 22.06.2020р. на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесенням змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020р. "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено термін дії карантину до 31.07.2020р. на усій території України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020р. №540-IХ розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту: "Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Представник відповідача Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" в судові засідання по справі не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 165 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області були направлені за належною адресою відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому за приписами ч.7 ст.120ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, господарський суд вважає, що ним було вжито усіх необхідних заходів щодо належного повідомлення Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про місце, дату та час судового засідання.

У даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

В ході розгляду даної справи господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

09.07.2020р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Приватним підприємством Легенда-Плюс , як Продавцем (Постачальником), на адресу Державного підприємства Одеський авіаційний завод , як Покупця, протягом липня-серпня 2019 року було поставлено наступний товар:

№ накладної Дата Найменування ТоваруКількість, ціна,грн..Всього ціна, грн. Накладна № 167 23.07.2019 Герметик У30МЕС 5НТ 16.0 кг 450.00 7605.0 ПДВ 1521,00 9126.00 Накладна № 168 24.07.2019 Герметик ВГО-1 (УКТЗЕД 3214101090) 4.8.0 кг 800.00 3840.0 ПДВ 768,00 4608.00 Накладна № 213 29.08.2019 Ткань 300 В 150 м.кв. 640,02 96003,00 ПДВ 19200,60 115 203,60 Накладна № 214 29.08.2019 Ткань 300 В 4,8 м.кв. 640,02 3072,10 ПДВ 614,42 3686,52 Всього на суму: 132 624, грн. 12 коп. Сто тридцять дві тисячі шістсот двадцять чотири грн. 12 коп.

Одночасно ПП Легенда Плюс на адресу ДП Одеський авіаційний завод було виставлено рахунки на оплату товару:

- № 166 від 09.07.2019 року на суму 9126,00 грн.,

- № 182 від 23.07.2019 року на суму 115203,60 грн.,

- № 183 від 23.07.2019 року на суму 4608,00 грн.,

- № 224 від 29.08.2019 року на суму 3686,52 грн.

Як зазначає позивач, вказаний товар було оплачено частково шляхом передплати платіжним дорученням №2307 від 22.07.2019 року у сумі 4563,00 грн. Таким чином, станом на 01.09.2019 року заборгованість складає 128 061,13 грн.

В зв`язку зі значною затримкою оплати товару між керівництвом Позивача та Відповідача проводились переговори щодо варіантів погашення заборгованості, внаслідок яких: 09 жовтня 2019 року ДП Одеський авіаційний завод на адресу ПП Легенда Плюс надіслав лист № 3589/МТЗ Щодо термінів оплати продукції , в якому підтвердив отримання рахунків на оплату, загальну суму заборгованості станом на 09.10.2019 року в сумі 128 061,13 грн. та гарантував проведення оплати до 06 листопада 2019 року.

05 листопада 2019 року в зв`язку з ненадходженням коштів ПП Легенда Плюс направив на адресу ДП Одеський авіаційний завод лист-претензію № 10/15 з вимогою погасити заборгованість в сумі 128061,13 грн.

12 листопада 2019 року ДП Одеський авіаційний завод на адресу ПП Легенда Плюс надіслав лист № 4039/МТЗ Щодо погашення заборгованості згідно листа N9 10/15 від 05.11.2019 року , в якому просив розглянути можливість поетапного погашення боргу та підписання графіку погашення заборгованості в загальній сумі 128061,13 грн., а саме: - 4609,00 грн. до 25.11.2019 року; - 3686,52 грн. до 25.11.2019 року; - 4562,00 до 27.12.2019 року, - 115203,60 грн. до 27.12.2019 року.

Оскільки згідно запропонованого Графіку погашення заборгованості Відповідач розрахунки з Позивачем також не розпочав, 28 листопада 2019 року Приватним підприємством Легенда-Плюс на адресу ДП Одеський авіаційний завод було вдруге направлено Лист - претензію № 12/18 з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 128061,13 грн.

Вказаний лист-претензія був отриманий ДП Одеський авіаційний завод 03.12.2019 року та залишений без відповіді.

23.01.2020 року від Відповідача на адресу ПП Легенда Плюс було направлено лист № 193/МТЗ Щодо розрахунку за поставлене майно , в якому керівництво відповідача в черговий раз брало на себе зобов`язання по частковому погашенню заборгованості в термін до 20.03.2020 року.

Після цього Відповідач 05.02.2020 року перерахував на рахунок Позивача ще 4563,00 грн.

Таким чином, ДП Одеський авіаційний завод на користь ПП Легенда-Плюс із загальної суми вартості поставленого товару оплачено 9 126,00 грн., а саме: - платіжним дорученням №2307 від 22.07.2019 року 4 563,00 грн.; - платіжним дорученням №121 від 05.02.2020 року 4 563,00 грн.

Заборгованість Відповідача станом на 25 квітня 2020 року складає 123 498, 12 грн. Вказана сума заборгованості також підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків, зробленим сторонами станом на 10.03.2020 року.

З наведених підстав, Приватне підприємство "Легенда-Плюс" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення 123 498,12грн.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статтей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно частин 1, 3 статті 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Судом встановлено, що Приватним підприємством Легенда-Плюс , як Продавцем (Постачальником), на адресу Державного підприємства Одеський авіаційний завод , як Покупця, протягом липня-серпня 2019 року було поставлено наступний товар:

№ накладної Дата Найменування ТоваруКількість, ціна,грн..Всього ціна, грн. Накладна № 167 23.07.2019 Герметик У30МЕС 5НТ 16.1 кг 450.00 7605.1 ПДВ 1521,00 9126.00 Накладна № 168 24.07.2019 Герметик ВГО-1 (УКТЗЕД 3214101090) 4.8.1 кг 800.00 3840.1 ПДВ 768,00 4608.00 Накладна № 213 29.08.2019 Ткань 300 В 150 м.кв. 640,02 96003,00 ПДВ 19200,60 115 203,60 Накладна № 214 29.08.2019 Ткань 300 В 4,8 м.кв. 640,02 3072,10 ПДВ 614,42 3686,52 Всього на суму: 132 624, грн. 12 коп. Сто тридцять дві тисячі шістсот двадцять чотири грн. 12 коп. Одночасно ПП Легенда Плюс на адресу ДП Одеський авіаційний завод було виставлено рахунки на оплату товару:

- № 166 від 09.07.2019 року на суму 9126,00 грн.,

- № 182 від 23.07.2019 року на суму 115203,60 грн.,

- № 183 від 23.07.2019 року на суму 4608,00 грн.,

- № 224 від 29.08.2019 року на суму 3686,52 грн.

Вказаний товар було оплачено частково шляхом передплати платіжним дорученням №2307 від 22.07.2019 року у сумі 4563,00 грн. 05.02.2020 року Відповідач перерахував на рахунок Позивача ще 4563,00 грн.

Як встановлено судом, ДП Одеський авіаційний завод на користь ПП Легенда-Плюс із загальної суми вартості поставленого товару оплачено 9 126,00 грн., а саме: - платіжним дорученням №2307 від 22.07.2019 року 4 563,00 грн.; - платіжним дорученням №121 від 05.02.2020 року 4 563,00 грн.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як все було встановлено господарським судом, факт приймання Відповідачем товару підтверджується накладними, які містять підписи уповноважених осіб Відповідача.

09 жовтня 2019 року ДП Одеський авіаційний завод на адресу ПП Легенда Плюс надіслав лист № 3589/МТЗ Щодо термінів оплати продукції , в якому підтвердив отримання рахунків на оплату, загальну суму заборгованості станом на 09.10.2019 року в сумі 128 061,13 грн. та гарантував проведення оплати до 06 листопада 2019 року.

05 листопада 2019 року в зв`язку з ненадходженням коштів ПП Легенда Плюс направив на адресу ДП Одеський авіаційний завод лист-претензію № 10/15 з вимогою погасити заборгованість в сумі 128061,13 грн.

12 листопада 2019 року ДП Одеський авіаційний завод на адресу ПП Легенда Плюс надіслав лист № 4039/МТЗ Щодо погашення заборгованості згідно листа N9 10/15 від 05.11.2019 року , в якому просив розглянути можливість поетапного погашення боргу та підписання графіку погашення заборгованості в загальній сумі 128061,13 грн., а саме: - 4609,00 грн. до 25.11.2019 року; - 3686,52 грн. до 25.11.2019 року; - 4562,00 до 27.12.2019 року, - 115203,60 грн. до 27.12.2019 року.

Оскільки згідно запропонованого Графіку погашення заборгованості Відповідач розрахунки з Позивачем також не розпочав, 28 листопада 2019 року Приватним підприємством Легенда-Плюс на адресу ДП Одеський авіаційний завод було вдруге направлено Лист - претензію № 12/18 з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 128061,13 грн.

Вказаний лист-претензія був отриманий ДП Одеський авіаційний завод 03.12.2019 року та залишений без відповіді.

23.01.2020 року від Відповідача на адресу ПП Легенда Плюс було направлено лист № 193/МТЗ Щодо розрахунку за поставлене майно , в якому керівництво відповідача в черговий раз брало на себе зобов`язання по частковому погашенню заборгованості в термін до 20.03.2020 року.

Заборгованість Відповідача станом на 25 квітня 2020 року складає 123 498, 12 грн. Вказана сума заборгованості також підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків, зробленим сторонами станом на 10.03.2020 року.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПП Легенда Плюс відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного підприємства "Легенда-Плюс" до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення 123 498,12грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (65121, м. Одеса, Одеська область проспект Небесної Сотні , будинок 32-А, код 07756801, р/р НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК , МФО 320478) на користь Приватного підприємства Легенда-Плюс (49081, м. Дніпро, пр. Воронцова,73, кв.712, код ЄДРПОУ 32058093, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ Приватбанк МФО 305299) заборгованість у розмірі 123 498 грн. 12 коп. (сто двадцять три тисячі чотириста дев`яносто вісім грн. 12 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 /дві тисячі сто дві / грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повний текст складено 14 липня 2020 р.

Суддя С.Ф. Гут