Ухвала

від 14.07.2020 по справі 924/818/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"14" липня 2020 р.Справа № 924/818/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянув заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Еко - Вторресурс" с.Війтівці Волочиський район Хмельницька область -37 739,06грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №68Е000-152/19 від 03.12.2019р., 1907,64грн. пені та 210грн. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020р. до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Науково - виробниче підприємство "Еко - Вторресурс" - 37 739,06грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №68Е000-152/19 від 03.12.2019р., 1907,64грн. пені та 210грн. судового збору. Як на підставу заяви заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №68Е000-152/19 від 03.12.2019р.

Як вбачається із заяви ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії заявлено вимоги про видачу судового наказу про стягнення із боржника 37 739,06грн. заборгованості, 1907,64грн. пені та 210грн. судового збору.

Щодо видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника пені в сумі 1907,64грн. за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №68Е000-152/19 від 03.12.2019р., слід зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст.ст. 524, 533-535, ст. 625 Цивільного кодексу України грошовим зобов`язанням є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а являється видом штрафних санкцій, яку сторона зобов`язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов`язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені передбачена Законом або договором.

Відтак, вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Отже, вимоги в частині стягнення пені не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Беручи до уваги наведене вище, з огляду на невідповідність вказаних вимог в частині пені положенням ст.148 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Еко-Вторресурс" на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії 1907,64грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Приписами ч.ч.2, 3 ст.152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст.148, п.3 ч.1, ч.2 ст.152, ст.ст.153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Еко-Вторресурс" 1907,64грн. пені.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2020р. та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256ГПК України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи,2,3 - заявнику (01601 м.Київ бульвар Т.Шевченка, 18; м.Хмельницький вул.Володимирська, 68), 4 - боржнику (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 68). Всім з повідомленням про вручення.