Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
14 липня 2020 р. Справа №805/6829/14
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоазовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
13 липня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернувся до суду із заявою, в якій просило:
- поновити розгляд справи №805/6829/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоазовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2014 року № 0002201700;
- замінити відповідача у справі - Новоазовську об`єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Донецькій області (87400, Донецька обл., Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Леніна, 75 код ЄДРПОУ 38585870) правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом досліджені дані, які містяться в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено наявність наступних судових рішень:
- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про відкриття провадження в даній справі;
- ухвали цього ж суду від 18 червня 2014 року, якою зупинено провадження у даній справі до 24 липня 2014 року.
Наявність інших судових рішень не встановлено.
Отже, відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать про те, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа, розгляд якої не закінчено шляхом ухвалення судового рішення.
У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа повністю втрачена.
Отже, судове провадження втрачено до закінчення судового розгляду, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження в порядку, встановленому розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, для подальшого розгляду поданої заяви.
В такому випадку позивач має право звернутися до суду з новим позовом в установленому вказаним Кодексом порядку (п. 1 ч. 4 ст. 388 Кодексу).
З огляду на наведені обставини подана заява є очевидно безпідставною.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоазовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 14 липня 2020 року.
Суддя Т.В. Логойда
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2020 |
Оприлюднено | 15.07.2020 |
Номер документу | 90362931 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Логойда Т.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні