Рішення

від 18.01.2010 по справі 34/174-09-4748

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2010 р. Справа № 34/174-09-4748

за позовом Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради

до відповідача Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2

про стягнення на суму 22178, 41грн.

та

за зустрічним позовом фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2

до Представництва по уп равлінню комунальною власні стю Одеської міської ради

про визнання недійсним пункту договору оренди та зо бов' язання виконати певні д ії

Головуючий суддя Фаєр Ю .Г.

суддя Цісельський О .В.

суддя Щавинська Ю.М .

В судовому засіданні п риймали участь представники

від ПУКВ ОМР: Учитель М.С. , діюча на підставі довіренос ті №01-13/11405 від 22.12.09р.;

від фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, П редставництво по управлінню комунальною власністю Одесь кої міської ради, звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 про стягнення заборгован ості з орендної плати за пері од з вересня 2008р. по серпень 2009р. у сумі 20464,52грн. та 1713,89грн. пені.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.09.09р. п орушено провадження у справі №34/174-09-4748.

Відповідач письмовий відз ив на позов на вимогу суду не н адав.

27.10.2009р. фізична особа-підприє мець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одесько ї області із зустрічним позо вом в порядку ст.60 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (вх№8193) до Представницт ва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, в якому просить визнати недійсним абзац другий п.7.6. до говору оренди №26/6 від 21.11.05р. нежи лого приміщення-підвалу, заг альною площею 115кв.м, розташов аного за адресою: АДРЕСА_2 №26/6 від 21.11.05р. та зарахувати у ва ртість орендної плати вартіс ть проведених поліпшень нежи тлового приміщення-підвалу, загальною площею 115кв.м, розта шованого за адресою: АДРЕСА _2 в сумі 9746грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.10.09р. зустрічний позов фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 до Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради прийнят о для спільного розгляду з пе рвісним позовом по справі №34/1 74-09-4748.

Ухвалою в.о. голови госп одарського суду Одеської обл асті від 16.11.09р. строк розгляду с прави продовжено по 17.12.2009р. в по рядку ч.3 ст.69 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Ухвалою голови господар ського суду Одеської області від 17.12.2009р. справу №34/174-09-4748 пе редано на колегіальний розгл яд у складі головуючого судд і Фаєр Ю.Г., суддів Цісельськог о О.В., Щавинської Ю.М.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив.

21.11.2005р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (орендодавець) та фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_2 ( орендар) укладено договір ор енди нежитлового приміщення №26/6, за умовами якого орендода вець передає, а орендар прийм ає у строкове платне користу вання нежитлове приміщення п ідвалу, розташоване за адрес ою: АДРЕСА_2 загальною пло щею 115м2 під розміщення пункту прокату весільного вбрання, строк дії з 21.11.2005р. до 01.11.2006р.

Відповідно до п.2.2 цього дого вору за орендоване приміщенн я орендар зобов' язався спла чувати орендну плату відпові дно до розрахунку, наведеног о у додатку 1 до договору у роз мірі 432,77грн. без урахування под атку на додану вартість та ін дексу інфляції. Розмір оренд ної плати за кожний наступни й місяць визначається шляхом коригування розміру орендно ї плати за минулий місяць на щ омісячний індекс інфляції, щ о друкується Мінстатом Украї ни.

Пунктом 2.4 вказаного догово ру визначено, що орендар внос ить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, н езалежно від результатів йог о господарської діяльності.

Відповідно до п.4.10 договору у випадку припинення дії цьог о договору у зв' язку із закі нченням строку чи достроково го розірвання договору, орен дар сплачує орендну плату по день підписання акту прийма ння-передачі приміщення.

Відповідно до абз. а) п.4.2, п.4.3, п .4.4 договору орендар зобов' яз аний забезпечувати збережен ня орендованого приміщення, своєчасно проводити капітал ьний і поточний ремонт примі щення, запобігати його пошко дженню і псуванню. Орендар зо бов' язується своєчасно зді йснювати капітальний і поточ ний ремонт орендованого прим іщення (будівлі). При проведен ні орендарем капітального ре монту або переобладнання при міщення, останній несе матер іальну відповідальність за я кість ремонту і пошкодження, викликані ремонтом в будівл і, де знаходиться орендоване приміщення. Капітальний рем онт, реконструкція, технічне переобладнання об' єкта оре ндованого приміщення, виклик ані особливостями господарс ької діяльності орендаря, пр оводяться лише з дозволу оре ндодавця з наданням проектно -кошторисної документації, в иготовленої за рахунок оренд аря до початку проведення ро біт і затвердженої у встанов леному порядку.

Відповідно до ч.2 п.7.6 договор у усі зроблені орендарем у пр иміщенні невід' ємні поліпш ення передаються орендодавц ю безоплатно.

Згідно п.5.1-5.3 договору за неви конання або неналежне викона ння обов' язків за цим догов ором винна сторона відшкодов ує іншій стороні збитки у від повідності з чинним законода вством. Відшкодування збиткі в не звільняє винну сторону в ід виконання умов договору. З а несвоєчасне внесення оренд ної плати орендар сплачує пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня , від суми простроченого плат ежу за кожен день прострочки . У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення те рміну платежу, договір підля гає розірванню у відповіднос ті з чинним законодавством.

28.09.2006р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 підписано дода ткове погодження, за яким змі нено п.1.2 договору оренди №26/6 ві д 21.11.2005р. в частині строку його д ії - до 28.03.2007р., на підставі листа орендаря №10606 від 18.09.2006р.

28.03.2007р. між сторонами підписа не додаткове погодження, за я ким змінено п.1.2 договору орен ди №26/6 від 21.11.05р. в частині строку його дії - до 28.09.2007р., та на підста ві постанови КМУ від 27.12.2006р. №1846 „ Про внесення змін до Методи ки розрахунку і порядку вик ористання плати за оренду де ржавного майна” зроблено пер ерахунок орендної плати.

21.09.2007р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 підписане дод аткове погодження, за умовам и якого змінено п.1.2 договору о ренди №26/6 від 21.11.05р. в частині стр оку його дії - до 21.03.2008р.

29.12.2008р. між сторонами підписа не додаткове погодження, за у мовами якого строк дії догов ору продовжено до 29.12.2009р., на під ставі листа орендаря, а також на підставі постанови КМУ ві д 27.12.06р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і по рядку використання плати за оренду державного майна” зро блено перерахунок орендної п лати.

09.08.2009р. Представництво по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради зве рнулось на адресу Орендаря з претензією №01-13/7021, згідно якої запропонувало в строк до 19.08.09р . оплатити заборгованість з о рендної плати у сумі 16091,66грн. та 1430,44грн. пені.

Не отримавши відповіді на н адіслану претензію, Представ ництво по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради звернулося до госпо дарського суду Одеської обла сті із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати за період з ве ресня 2008р. по серпень 2009р. у сумі 20464,52грн. та 1713,89грн. пені за зазнач ений період на підставі ст.ст .526, 625, 629, 762 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст.18, 19 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна".

Натомість орендар не погод ившись з заявленими орендода вцем позовними вимогами, зве рнувся під час розгляду дано ї справи до суду з зустрічним позовом про визнання недійс ним абз.2 п.7.6 договору оренди №2 6/6 від 21.11.05р. нежилого приміщенн я-підвалу, загальною площею 115 кв.м, розташованого за адресо ю: АДРЕСА_2 №26/6 від 21.11.05р., та за рахувати у вартість орендної плати вартість проведених п оліпшень нежитлового приміщ ення-підвалу, загальною площ ею 115кв.м, розташованого за адр есою: АДРЕСА_2 в сумі 9746грн., в обґрунтування якого посила ється на те, що після укладенн я 21.11.2005р. договору оренди №26/6 оре ндоване приміщення за призна ченням не використовувалося , оскільки перебувало в зруйн ованому стані, у зв' язку з чи м за час оренди ним були зробл ені поліпшення орендованого приміщення за власні грошов і кошти, на підставі складено го і затвердженого дефектног о акту та з дозволу Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради від 21.12.2005р. №01-13/13876.

Позивач за зустрічним позо вом зазначає, що для проведен ня ремонтних робіт 28.02.06р. уклад ено договір №17 з ТОВ „Нагель-Ф енстер-Стандарт” з встановле ння віконних блоків із ПВХ ва ртістю 3396грн., сплачено устано вку пункту розподіл. ПР навіс ний вартістю 1350грн., оплачено п ослуги з проведення консульт ування, підготовці повної ко мплектації пакету документі в для проведення робіт з форм ування пакету вихідних даних для підтвердження капітальн их витрат з проведення ремон ту нежитлових приміщень підв алу загальною площею 115м2, розт ашованих за адресою: АДРЕСА _2 згідно договору №2 від 02.10.06р. , укладеного з фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_4, у ро змірі 5000грн., з наданням суду де фектного акту на капітальний ремонт нежитлових приміщень підвалу загальною площею 115м2 , розташованих за адресою: А ДРЕСА_2 без зазначення особ и та підпису що його склала, ал е 07.02.07р. згідно напису затвердж ено директором Комунальног о підприємства «Дирекція єди ного замовника «Жовтневе»», договори №2 від 02.10.06р., №17 від 28.02.06р. , рахунок „Нагель-Фенстер-Ста ндарт” на суму 672,96грн., квитанц ія про сплату 1350грн. за установ ку пункту розподіл. ПР, податк ову накладну від 20.03.06р.

Враховуючи вищевикладене, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вважає, що вартість з роблених ним поліпшень на да ний час в початковій сумі 9746гр н. повинні бути зараховані в р ахунок орендної плати.

Крім того останній зазнача є, що абзац другий п.7.6. договору оренди №26/6 від 21.11.05р., відповідно до якого усі зроблені Оренда рем у приміщенні невід' ємні поліпшення передаються Орен додавцю безоплатно, суперечи ть законодавству, зокрема по ложенням ч.3 ст.778 Цивільного ко дексу України, у зв' язку з чи м просить визнати його недій сним.

Представництво по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради проти зу стрічного позову заперечує з підстав, викладених у відзив і на зустрічний позов (вх.№29447 в ід 13.11.09р.) посилаючись на те, що з гідно п.4.4 договору оренди кап італьний ремонт, реставрація , реконструкція, технічне пер еобладнання об' єкта оренди проводяться лише з дозволу о рендодавця з наданням проект но-кошторисної документації , виготовленої за рахунок оре ндаря до початку проведення робіт і затвердженої у встан овленому порядку.

Розпорядженням Одеського міського голови №1392-01р від 07.10.2004р . було прийнято Порядок оформ лення документів на проведен ня капітального ремонту, рек онструкції будівель (споруд, приміщень), що є власністю тер иторіальної громади м. Одеси , відповідно до якого для підт вердження невід' ємних полі пшень необхідні наступні док ументи: договір оренди, уклад ений з дотриманням вимог зак онодавства; письмова згода о рендодавця на здійснення оре ндарем поліпшень орендовано го нерухомого майна за його к ошти; дефектний акт; розпоряд ження районної адміністраці ї „Про затвердження проектно -кошторисної документації на проведення капітального рем онту”, погоджену орендодавце м проектно-кошторисну докуме нтацію на проведення капітал ьного ремонту; підписані зам овником та підрядником акти прийому-передачі будівельни х робіт; копії платіжних дору чень, що підтверджують прове дені орендарем розрахунки за виконані роботи, поліпшення в орендованому приміщенні, у тому числі придбані матеріа ли, конструкції тощо; аудитор ський висновок щодо підтверд ження фінансування здійснен ня поліпшень орендованого не рухомого майна за рахунок ко штів орендаря, який має місти ти розшифровку періодів осво єння, напрямів та джерел фіна нсування поліпшень, у тому чи слі за рахунок коштів оренда ря, з посиланням на підтвердж увальні документи; бухгалтер ська довідка, видана орендар ем та засвідчена аудитором, п ро суму витрат, понесених оре ндарем у зв' язку із здійсне нням поліпшень, яка віднесен а орендарем на збільшення ва ртості його необоротних акти вів.

Представництво по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради зазначає , що після завершення робіт з к апітального ремонту об' єкт а оренди відповідачем не бул и пред' явлені представницт ву акти виконаних робіт з про ведення капітального ремонт у об' єкта оренди на загальн у суму 9746грн.

Крім того ПУКВ ОМР вказує, щ о проведення робіт з капітал ьного ремонту на суму 9746грн. бе з дозволу орендодавця буде г рубим порушенням п.4.4 зазначен ого договору оренди, що, в свою чергу, буде підставою для поз бавлення фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 права на ві дшкодування вартості поліпш ень відповідно до ч.5 ст.778 Цивіл ьного кодексу України.

Посилаючись на вищевиклад ене, Представництво по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради вважа є вимогу фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 про зарахув ання вартості ремонту у сумі 9746грн. в рахунок погашення заб оргованості з орендної плати та пені, такою, що протиричить п.п.4.2, 4.3 договору оренди, ч.2 ст.181 З акону України „Про оренду де ржавного та комунального май на”.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд дій шов наступних висновків.

Розглянувши зустрічну по зовну заяву фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, в якій о станній просить суд зарахува ти у вартість орендної плати вартість проведених поліпше нь нежитлового приміщення пі двалу, загальною площею 115кв.м , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 9746грн., суд вва жає за необхідне спочатку на дати оцінку зустрічній позов ній заяві, оскільки заявлені вимоги про визнання недійсн им пункту договору та про зар ахування суми заборгованост і.

До правовідносин, що випли вають із договору оренди, зас тосовуються як загальні поло ження про найм (оренду), так і с пеціальні норми Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна".

Відповідно до ст.759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк. Законом можуть бути передбачені особливості укл адення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст.778 вказаного Код ексу передбачено, що наймач м оже поліпшити річ, яка є предм етом договору найму, лише за з годою наймодавця. Якщо поліп шення можуть бути відокремле ні від речі без її пошкоджен ня, наймач має право на їх вилу чення. Якщо поліпшення речі з роблено за згодою наймодавця , наймач має право на відшкоду вання вартості необхідних витрат або на зарахування ї х вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в р езультаті поліпшення, зробл еного за згодою наймодавця, с творена нова річ, наймач ста є її співвласником. Частка на ймача у праві власності відп овідає вартості його витратн а поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором а бо законом. Якщо наймач без зг оди наймодавця зробив поліпш ення, які не можна відокремит и без шкоди для речі, він не ма є права на відшкодування їх в артості.

За приписами ст.23 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна" оренда р має право за погодженням з о рендодавцем, якщо інше не пер едбачено договором оренди, з а рахунок власних коштів зді йснювати реконструкцію, техн ічне переоснащення, поліпшен ня орендованого майна.

Статтею 27 вказаного Закону визначено, якщо орендар за ра хунок власних коштів здійсни в за згодою орендодавця полі пшення орендованого майна, я кі неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шк оди, орендодавець зобов'язан ий компенсувати йому зазначе ні кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень ва ртості орендованого майна, в изначеної в установленому за конодавством порядку, яке ві дбулося в результаті таких п оліпшень якщо інше не визнач ено договором оренди.

За приписами пунктів 2, 3 ст.776 Ц ивільного кодексу України ка пітальний ремонт речі, перед аної у найм, провадиться найм одавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Капітальний р емонт провадиться у строк, вс тановлений договором. Якщо с трок не встановлений договор ом або ремонт викликаний нев ідкладною потребою, капіталь ний ремонт має бути проведен ий у розумний строк. Якщо найм одавець не провів капітально го ремонту речі, що перешкодж ає її використанню відповідн о до призначення та умов дого вору, наймач має право: 1)відре монтувати річ, зарахувавши в артість ремонту в рахунок пл ати за користування річчю, аб о вимагати відшкодування вар тості ремонту; 2) вимагати розі рвання договору та відшкодув ання збитків.

Вказаною нормою передбаче но, що обов' язок з проведенн я капітального ремонту покла дається на наймодавця. Під ка пітальним ремонтом слід розу міти таке відновлення основн их частин (конструктивних ел ементів) найманого майна, без якого останнє неможливо вик ористовувати за призначення м. Капітальний ремонт речі ма є проводитись у строк, передб ачений договором, а якщо він н е визначений, - у розумний стро к.

Капітальний ремонт повине н здійснюватися за рахунок н аймодавця та його силами чи с илами залучених ним осіб. Дог овором найму, зокрема, може вс тановлюватися обов' язок на ймача призупинити чи обмежит и користування майном на час проведення ремонту чи його п раво вимагати від наймодавця надання на час ремонту анало гічного майна.

За роз'ясненням, що наведене в листі Державного комітету України з будівництва та арх ітектури від 30.04.2003р. №7/7-401, капітал ьний ремонт будівлі - це компл екс ремонтно-будівельних роб іт, який передбачає заміну, ві дновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання бу дівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, п оліпшення експлуатаційних п оказників, а також покращанн я планування будівлі і благо устрою території без зміни б удівельних габаритів об'єкта . Капітальний ремонт передба чає призупинення на час вико нання робіт експлуатації буд івлі в цілому або її частин (за умови їх автономності). При ць ому, згідно вказаного листа, п оточний ремонт - це комплекс р емонтно-будівельних робіт, я кий передбачає систематичне та своєчасне підтримання ек сплуатаційних якостей та поп ередження передчасного знос у конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в ці лому не підлягає капітальном у ремонту, комплекс робіт пот очного ремонту може враховув ати окремі роботи, які класиф ікуються як такі, що відносят ься до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конс труктивних елементів будівл і). Поточний ремонт повинен пр овадитись з періодичністю, щ о забезпечує ефективну експл уатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його буд івництва (капітального ремон ту) до моменту постановки на ч ерговий капітальний ремонт.

За умовами п.4.4 договору орен ди капітальний ремонт, рекон струкція, технічне переоблад нання орендованого приміщен ня, викликаний особливостями господарської діяльності ор ендаря проводиться лише з до зволу орендодавця з наданням проектно-кошторисної докуме нтації, виготовленої за раху нок орендаря до початку пров едення робіт і затвердженої у встановленому порядку.

Згідно п.7.6. зазначеного дого вору усі зроблені Орендарем у приміщенні невід' ємні пол іпшення передаються Орендод авцю безоплатно.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Статтею 180 Господарського к одексу України також визначе но, що зміст господарського д оговору становлять умови дог овору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встан овлення, зміну або припиненн я господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обо в'язкові умови договору відп овідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладені положення норм матеріальног о права, встановлені обстави ни справи, взаємне волевиявл ення двох сторін, закріплене в оспорюваному пункті угоди , щодо безоплатного повернен ня орендодавцю зроблених в н ежитловому приміщенні поліп шень, виконання сторонами ць ого договору, відсутні підст ави для визнання недійсним с пірного пункту договору.

Водночас, оскільки орендар ю не надавався дозвіл на полі пшення орендованого майна вл асником майна у формі, що відп овідає формі договору із заз наченням конкретних поліпше нь і порядку відшкодування ї х вартості, та позивач за зуст річним позовом не довів необ хідності проведення капітал ьного ремонту орендованого п риміщення, виконані роботи є поточним ремонтом, ці роботи фактично спрямовані на утри мання майна в належному стан і, що за умовами договорів оре нди є обов'язком Орендаря, док азів призупинення експлуата ції будівлі на час виконання робіт останнім не доведено.

Разом з тим, згідно п.1.1 Полож ення про порядок надання доз волу на проведення будівельн их робіт, затвердженого Нака зом Державного комітету буді вництва, архітектури та житл ової політики України від 05.12.20 00р. N273, яким встановлений поряд ок та умови надання дозволу н а виконання будівельних робі т з нового будівництва, розши рення, реконструкції, техніч ного переоснащення, реставра ції та капітального ремонту об'єктів, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового б удівництва, реконструкції, р еставрації та капітального р емонту будинків, споруд та ін ших об'єктів, розширення і тех нічного переоснащення є доку ментом, що посвідчує право за будовника (замовника) та гене рального підрядника на викон ання будівельних робіт, у від повідності до затвердженої п роектної документації, підкл ючення до інженерних мереж т а споруд та надає право відпо відним службам на видачу орд ера на проведення земляних р обіт. Дозвіл на виконання буд івельних робіт надається інс пекціями державного архітек турно-будівельного контролю , які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищез азначеного дозволу забороня ється.

Натомість позивач за зустр ічним позовом, в порушення вк азаних приписів Положення пр о порядок надання дозволу на проведення будівельних робі т позивачем, всупереч положе нь ст.33 ГПК України не надав су ду виданий інспекцією держав ного архітектурно-будівельн ого контролю дозвіл на викон ання будівельних робіт в оре ндованому приміщенні, та зат вердженої МВК райадміністра ції проектно-кошторисної док ументації, узгодженої з держ підприємством «Укрінвестек спертиза»з графіком проведе ння робіт, про що орендар був п овідомлений листом орендода вця від 21.12.2005р. №01-13/13876.

З огляду на зазначене та з у рахуванням норм наведеного з аконодавства, суд вважає у за доволенні зустрічних позовн их вимог фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 про визнанн я абзацу другого п. 7.6. договору оренди №26/6 від 21.11.05р. нежилого пр иміщення-підвалу, загальною площею 115кв.м, розташованого з а адресою: АДРЕСА_2 №26/6 від 21 .11.05р. недійсним, та зарахування у вартість орендної плати ва ртість проведених поліпшень нежитлового приміщення-підв алу, загальною площею 115кв.м, р озташованого за адресою: АД РЕСА_2 в сумі 9746грн. слід відмо вити.

Щодо заявлених Представни цтвом по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради вимог до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з о рендної плати за період з вер есня 2008р. по серпень 2009р. у сумі 204 64,52грн. та 1713,89грн. пені необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається.

В свою чергу, порушенням зоб ов' язання, відповідно до ст .610 Цивільного кодексу України , є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до комунально ї власності, до спірних право відносин застосовуються так ож норми Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст .611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

При цьому, відповідно до ст. ст.1, 3 Закону України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань” від 22.11.1996р. платники грош ових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені, п ередбачений ст.1 вказаного За кону, обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідаче м в порушення вищезазначених приписів закону та договору , договірні зобов' язання з с воєчасної сплати орендних пл атежів не виконувались, внас лідок чого станом на 20.08.09р. за фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2 залишилася заборго ваність з орендної плати у су мі 20464,52грн. та 1713,89грн. пені.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати за період з ве ресня 2008р. по серпень 2009р. у сумі 20464,52грн. та 1713,89грн. правомірними , підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід відшкодувати Пре дставництву по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради за рахунок фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 витрати по сплаті держм ита на суму 222грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справ у суд ах на суму 236грн. сплачені згід но платіжних доручень від 15.09.09 р. №1957, №1956.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Представництва по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (65111,АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради (м.Одеса , вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборго ваності з орендної плати у ро змірі 20464(двадцять тисяч чотир иста шістдесят чотири)грн. 52ко п., та пеню у розмірі 1713(одна тис яча сімсот тринадцять)грн.89ко п.

3.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (65111,АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради (м.Одеса , вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сп латі державного мита у сумі 222 (двісті двадцять дві)грн. та ін формаційно-технічного забез печення судового процесу у с умі 236(двісті тридцять шість)г рн.

4. В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області, підпи сане 25.01.10р., набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Нак ази видати в порядку ст.116 ГПК У країни.

Головуючий суддя Ю.Г. Фаєр

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю. М. Щавинська