ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"14" липня 2020 р. справа № 300/1645/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції Карпатського округу

про скасування постанови від 06.07.2020 №000930 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 09.07.2020 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, у якій просить скасувати постанову Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 06.07.2020 №000930, якою ОСОБА_1 , на підставі статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень 00 копійок, а також, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких належать, зокрема, адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту позовної заяви, вимоги, заявлені позивачем, стосуються скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Марусяк О.Л., згідно із якою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 66 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень 00 копійок. Вказане свідчить про те, що спірні правовідносини характеризуються ознаками, ідентичними по відношенню до визначених частиною 1 статті 20 КАС України, а саме: притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя зазначає, що дана адміністративна справа за предметною юрисдикцією підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно із частиною 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Статтею 29 КАС України визначено перелік підстав, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, пунктом 2 частини 1 вказаної статті зазначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Що стосується територіальної підсудності вказаної адміністративної справи, то суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог вказаної норми, а також відомостей про місце проживання позивача, зазначених на копії сторінки 11 паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , дана адміністративна справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно із частиною 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У відповідності до вимог статті 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, з огляду на приписи пункту 1 частини 1 статті 20, а також частини 1 статті 25 КАС України, адміністративна справа з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення за правилами предметної та територіальної юрисдикції підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а відтак, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 слід передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області як адміністративному.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 20, частиною 1 статті 25, статтею 29, частиною 1 статті 30, статями 171, 248, 294, 295, пунктом 3 Розділу VI "Прикінцеві положення", підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування постанови від 06.07.2020 №000930 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 02891693).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із пунктом 3 розділу IV "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.

Судовий реєстр по справі 300/1645/20

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону