ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"14" липня 2020 р. справа № 300/1645/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції Карпатського округу

про скасування постанови від 06.07.2020 №000930 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 09.07.2020 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, у якій просить скасувати постанову Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 06.07.2020 №000930, якою ОСОБА_1 , на підставі статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень 00 копійок, а також, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких належать, зокрема, адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту позовної заяви, вимоги, заявлені позивачем, стосуються скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Марусяк О.Л., згідно із якою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 66 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень 00 копійок. Вказане свідчить про те, що спірні правовідносини характеризуються ознаками, ідентичними по відношенню до визначених частиною 1 статті 20 КАС України, а саме: притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя зазначає, що дана адміністративна справа за предметною юрисдикцією підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно із частиною 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Статтею 29 КАС України визначено перелік підстав, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, пунктом 2 частини 1 вказаної статті зазначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Що стосується територіальної підсудності вказаної адміністративної справи, то суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог вказаної норми, а також відомостей про місце проживання позивача, зазначених на копії сторінки 11 паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , дана адміністративна справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно із частиною 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У відповідності до вимог статті 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, з огляду на приписи пункту 1 частини 1 статті 20, а також частини 1 статті 25 КАС України, адміністративна справа з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення за правилами предметної та територіальної юрисдикції підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а відтак, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 слід передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області як адміністративному.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 20, частиною 1 статті 25, статтею 29, частиною 1 статті 30, статями 171, 248, 294, 295, пунктом 3 Розділу VI "Прикінцеві положення", підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування постанови від 06.07.2020 №000930 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 02891693).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із пунктом 3 розділу IV "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.

Дата ухвалення рішення 14.07.2020
Зареєстровано 14.07.2020
Оприлюднено 15.07.2020

Судовий реєстр по справі 300/1645/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.03.2021 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Адміністративне
Постанова від 25.01.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.01.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.01.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.12.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.11.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 03.11.2020 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Адміністративне
Ухвала від 11.08.2020 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Адміністративне
Ухвала від 14.07.2020 Івано-Франківський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону