Ухвала

від 14.07.2020 по справі 540/1393/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1393/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С., дослідивши заяву Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про повернення надмірно сплаченого судового збору,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - заявник, Управління) звернулось до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Разом з тим, заявником подана заява про повернення вищезазначеної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, яке мотивоване тим, що 15.05.2020р. Управлінням сплачено судовий збір у справі №540/1393/20. В подальшому, Управлінням було помилково повторно сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №973 від 18.06.2020р. Заявник просить повернути йому останній судовий збір.

14 липня 2020 р. до суду надійшла заява Управління про повернення без розгляду вищезазначеної заяви.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, з огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Разом з тим, положеннями КАС не передбачена можливість відкликання заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору, лише позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання повернення заяви у зв`язку з його відкликанням, то суд дійшов висновку за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заявнику про повернення надмірно сплаченого судового збору та повернути заявнику таку заяву, як таку, що відкликана заявником у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.7, 169, 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про повернення надмірно сплаченого судового збору - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину

Суддя А.С. Пекний