Рішення

від 03.02.2010 по справі 34/143-09-4485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р. Справа № 34/143-09-4485

за позовом Міськог о управління житлово-комунал ьного господарства м.Іллічів ська

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2

про розірвання договор у оренди, витребування майна та стягнення на суму 44272,64грн.

Суддя Фає р Ю.Г.

В судовому засідання пр иймали участь представники: від позивача: Кондрако в В.В., діючий на підставі дов іреності №267 від 03.08.09р.;

від відповідача: ОСОБА_4 , діюча на підставі довіренос ті від 23.10.09р.

В судовому засіданні 11.01.2010р. по справі оголошено перерву до 18.01.2010р. до 15год.00хв.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Місь ке управління житлово-комуна льного господарства м.Іллічі вська, звернувся до господар ського суду Одеської області з позовною заявою до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оре нди нежитлового приміщення в ід 01.07.07р., укладеного між сторон ами, зобов' язання відповіда ча повернути позивачу нежитл ове приміщення, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 заг альною площею 47,3кв.м на умовах , зазначених у договорі оренд и від 01.07.07р., стягнення з відпові дача 57680,07грн. з яких: 53047,37грн. забо ргованість по орендній платі , 3341,61грн. пені, 860,35грн. інфляційни х витрат та 3% річних у розмірі 430,74грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 07.09.09р. п озовну заяву прийнято до роз гляду та порушено провадженн я у справі №34/143-09-4485.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.10.09р. с трок розгляду справи продовж ено по 03.12.2009р. в порядку ч.3 ст.69 Гос подарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.11.09р. пр едставник позивача надав уто чнення позовних вимог (вх№29460), згідно яких суми нарахувань за договором оренди від 06.07.2006р. було розділено окремо на оре ндну плату і окремо на експлу атаційні витрати (відшкодува ння витрат пов' язаних з утр иманням орендованих приміще нь) та враховуючи часткову сп лату цієї заборгованості від повідачем під час розгляду с прави Міське управління житл ово-комунального господарст ва м.Іллічівська просить суд розірвати договір оренди ві д 01.07.07р., укладений між позиваче м та відповідачем, зобов' яз ати відповідача повернути по зивачу нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: Од еська область, АДРЕСА_1 за гальною площею 47,3кв.м на умова х, зазначених у договорі орен ди від 01.07.07р. та стягнути з відпо відача заборгованість на заг альну суму 50523,35грн., з яких : 41579,80грн. основного боргу по вне сенню орендної плати, 2217,31грн. о сновного боргу по внесенню е ксплуатаційних витрат, 4002,98грн . пені за прострочення зобов' язання по внесенню орендної плати, 246,25грн. пені за простроч ення зобов' язань по внесенн ю експлуатаційних витрат, 1782,36г рн. інфляційних витрат за про строчення зобов' язання по в несенню орендної плати, 145,35грн . інфляційних витрат за прост рочення зобов' язання по вне сенню експлуатаційних витра т, 3% річних у розмірі 517,75грн. за п рострочення зобов' язань по внесенню орендної плати та 31, 55грн. по внесенню експлуатаці йних витрат.

18.11.09р. до канцелярії господар ського суду Одеської області представником позивача пода но уточнення позовних вимог (вх.29968), відповідно до яких прос ить суд розірвати договір ор енди від 01.07.07р., укладений між по зивачем та відповідачем, зоб ов' язати відповідача повер нути позивачу нежитлове прим іщення, що знаходиться за адр есою: Одеська область, АДРЕ СА_1 загальною площею 200,2кв.м н а умовах, зазначених у догово рі оренди від 01.07.07р. та стягнути з відповідача заборгованіст ь на загальну суму 50323,75грн., з як их: 41579,80грн. основного боргу по в несенню орендної плати, 2217,31грн . основного боргу по внесенню експлуатаційних витрат, 3921,22гр н. пені за прострочення зобов ' язання по внесенню орендно ї плати, 147,34грн. пені за простро чення зобов' язань по внесен ню експлуатаційних витрат, 1782 ,36грн. інфляційних витрат за п рострочення зобов' язання п о внесенню орендної плати, 145,35г рн. інфляційних витрат за про строчення зобов' язання по в несенню експлуатаційних вит рат, 3% річних у розмірі 517,75грн. з а прострочення зобов' язань по внесенню орендної плати т а 31,62грн. по внесенню експлуата ційних витрат.

Також в позовній заяві та за значених уточненнях позивач просив суд на підставі ст.67 Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснити заходи щодо забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачев і на суму позову. Заяви судом б ули розглянуті та не задовол ені з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України забезпечення позо ву допускається, якщо невжит тя заходів до забезпечення п озову може утруднити або зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду. О тже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову пови нна бути обґрунтована з пода нням належних і допустимих д оказів, що підтверджують мож ливість виникнення в подальш ому ускладнень у виконанні с удового рішення. Господарськ ий суд повинен оцінити, наскі льки конкретний захід, який п ропонується вжити, пов' язан ий з предметом позову, співро змірний позовній вимозі і як им чином цей захід забезпечу ватиме фактичну реалізацію м ети його вжиття. Тому відпові дна ухвала господарського су ду в обов' язковому порядку повинна містити дані, на підс таві яких можна зробити висн овок про те, що невжиття того ч и іншого заходу до забезпече ння позову може утруднити аб о зробити неможливим виконан ня в подальшому рішення госп одарського суду.

Позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердже ння обставин, викладених у за яві про забезпечення позову, що є підставою для його відхи лення.

За клопотанням сторін ухва лою господарського суду Одес ької області від 27.11.2009р. строк р озгляду справи продовжено по 03.02.2010р. в порядку ч.4 ст.69 Господар ського процесуального кодек су України.

В судовому засіданні 11.01.10р. по зивач надав суду уточнення п озовних вимог (вх№114), відповід но до яких просить суд розірв ати договір оренди від 01.07.07р., ук ладений між позивачем та від повідачем, зобов' язати відп овідача повернути позивачу н ежитлове приміщення, що знах одиться за адресою: Одеська о бласть, АДРЕСА_1 загальною площею 200,2кв.м на умовах, зазна чених у договорі оренди від 01. 07.07р. та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 44272,64грн., з яких: 41079,80грн. осно вного боргу по внесенню орен дної плати, 715,76грн. основного б оргу по внесенню експлуатаці йних витрат, 1782,36грн. інфляційн их витрат за прострочення зо бов' язань по внесенню оренд ної плати, 145,35грн. інфляційних витрат за прострочення зобов ' язань по внесенню експлуат аційних витрат, 517,75грн. річних за прострочення зобов' язан ь по внесенню орендної плати та 31,62грн. річних за прострочен ня зобов' язань по внесенню експлуатаційних витрат.

Відповідач позов визнає в ч астині заборгованості по оре ндній платі та відшкодуванню експлуатаційних витрат на з агальну суму 39179,36грн. В решті по зовних вимог заперечує з під став, викладених у відзиві на позовну заяву (вх№27399 від 26.10.2009р.) та поясненнях по справі /допо вненні до відзиву на позовну заяву/ (вх№118 від 11.01.2010р.) посилаюч ись на те, що фізична особа-під приємець ОСОБА_2 ніколи не мала заборгованості три міс яці поспіль, у зв' язку з чим в важає вимоги позивача щодо р озірвання договору оренди та витребування орендованого м айна необгрунтованими та так ими, що не підлягають задовол енню. Крім того, відповідач за значає, що статтею 782 Цивільно го кодексу України визначено порядок припинення договору у разі односторонньої відмо ви від договору, який є розірв аним з моменту одержання най мачем повідомлення наймодав ця про відмову від договору.

Крім того відповідач зазна чає, що відповідно до п.4.1 розді лу 4 договору від 01.08.2006р. та п.3.1 роз ділу 3 договору оренди від 01.07.2007 р. він зобов' язаний сплачув ати два види платежів, а саме: орендну плату та повернення експлуатаційних послуг. Згід но п.4.3 розділу 4 договору від 01.08 .2006р. та п.3.4 розділу 3 договору ві д 01.07.2007р. розмір орендної плати та повернення експлуатаційн их витрат може бути змінений орендодавцем в одностороннь ому порядку при зміні нормат ивно-установчої методики роз рахунку орендної плати та по вернення експлуатаційних ви трат, а також у випадку зміни ц ін, тарифів, установлення інд ексу інфляції, росту фактичн их витрат на утримання 1кв.м пл ощі, а також в інших випадках, передбачених законодавство м.

Відповідач зазначає, що вик онуючи своє зобов' язання що до сплати орендної плати вно сив платежі нерегулярно та в розмірах в залежності від ре зультатів підприємницької д іяльності від реалізації про дукції. Нараховуючи щомісячн у орендну позивач не надавав відповідачу щомісячно рахун ки на оплату орендної плати т а повернення експлуатаційни х витрат, та позивачем не дове дено з яких окремих сум, видів платежів та взагалі з яких пі дстав визначалася щомісячна орендна плата та повернення експлуатаційних витрат, за я кою методикою нараховано оре ндну плату та встановлено ро змір повернення експлуатаці йних витрат .

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

01.08.2006р. між Міським управлінн ям житлово-комунального госп одарства м. Іллічівська (Орен додавець) та приватним підпр иємцем ОСОБА_2 (Орендар) ук ладено договір оренди нежитл ового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець п ередає, а Орендар приймає у ст рокове платне користування н ежитлове приміщення загальн ою площею 200,2кв.м, у тому числі: 15 2,9кв.м торгової площі та 47,3кв.м с кладської площі, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з мето ю використання під аптеку та склад відповідно.

Відповідно до п.2.1 цього дого вору строк дії договору вста новлено з 01.08.2006р. по 01.07.2007р.

01.07.2007р. між Міським управлінн ям житлово-комунального госп одарства м. Іллічівська (Орендодавець) та приватним п ідприємцем ОСОБА_2 (Оренда р) укладено договір оренди не житлового приміщення, відпов ідно до умов якого Орендодав ець передає, а Орендар прийма є у строкове платне користув ання нежитлове приміщення за гальною площею 200,2кв.м, у тому ч ислі: торгові площі - 152,9кв.м та с кладські площі -47,3кв.м, розташо ване за адресою: АДРЕСА_1, з метою використання під апте ку та склад відповідно.

Відповідно до п.8.1 зазначено го договору строк його дії вс тановлено з 01.07.2007р. по 31.07.2008р.

За умовами п.8.2. названого дог овору у випадку відсутності заяви однієї з сторін про при пинення або зміну умов догов ору оренди протягом одного м ісяця після закінчення строк у дії договору, він вважаєтьс я продовженим на той самий ст рок та на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Відповідно до п.2.2.7. вказаног о договору Орендар зобов' яз ався своєчасно та у повному о бсязі вносити передбачені до говором платежі.

Згідно розділу 3 зазначеног о договору орендна плата за ц им договором встановлена у с умі 32,76грн.; 13,83грн. за 1кв.м на міся ць. Крім того, Орендар сплачує відшкодування експлуатацій них витрат (ВЕВ) у розмірі 1,25гр н. за 1кв.м на місяць.

Відповідно до п.п.3.2, 3.5 вказано го розділу орендні платежі т а ВЕВ підлягають оплаті щомі сячно до 10 числа поточного міс яця, за який здійснюється опл ата, незалежно від результат ів господарської діяльності Орендаря.

Згідно п.3.3 цього розділу роз мір орендної плати за кожний наступний місяць визначаєть ся шляхом корегування розмір у місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць .

Посилаючись на те, що в пору шення умов договору оренди н ежитлового приміщення від 01.07 .2007р. та ст.ст.18, 19 Закону України “ Про оренду державного та ком унального майна” орендар три валий час не виконує прийнят і на себе зобов' язання щодо оплати орендної плати та ВЕВ , у зв' язку з чим, з врахуванн ям часткової сплати під час р озгляду справи, за ним утвори лася заборгованість у сумі 4427 2,64грн., позивач звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті із остаточним уточнен ням до позову від 11.01.2010р. (вх№114), в якому просить розірвати дого вір оренди від 01.07.07р., укладений між позивачем та відповідач ем, зобов' язати відповідача повернути нежитлове приміще ння, що знаходиться за адресо ю: Одеська область, АДРЕСА_1 загальною площею 200,2кв.м позив ачу на умовах, зазначених у до говорі оренди від 01.07.07р. та стяг нути з відповідача заборгова ність на загальну суму 44272,64грн ., з яких: 41079,80грн. основного борг у по внесенню орендної плати , 715,76грн. основного боргу по вне сенню експлуатаційних витра т, 1782,36грн. інфляційних витрат з а прострочення зобов' язань по внесенню орендної плати, 14 5,35грн. інфляційних витрат за п рострочення зобов' язань по внесенню експлуатаційних ви трат, 517,75грн. річних за простро чення зобов' язань по внесен ню орендної плати та 31,62грн. річ них за прострочення зобов' я зань по внесенню експлуатаці йних витрат.

Позивач зазначає, що у відп овідності до ч.1 ст.10 Закону Укр аїни “Про оренду державного та комунального майна” оренд на плата є істотною умовою до говору. Згідно ч.3 ст.26 зазначен ого Закону на вимогу однієї і з сторін договір оренди може бути достроково розірвано з а рішенням суду у разі невико нання сторонами своїх зобов' язань та з інших підстав, пере дбачених законодавчими акта ми України. Крім того, за умова ми п.4.3. договору оренди від 01.07.2007 р. дострокове розірвання мож е мати місце у випадку невнес ення Орендарем орендної плат и або ВЕВ протягом 3 місяців з дня закінчення строку платеж у.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач тако ж посилається на те, що розмір орендної плати розраховано відповідно до вимог Методики розрахунку і порядку викори стання плати за оренду держа вного майна, затвердженої По становою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (із наступн ими змінами та доповненнями) , згідно п.12 якої розмір місячн ої орендної плати за перший м ісяць після укладення договр у оренди чи перегляду розмір у орендної плати розраховуєт ься за формулою: , де Оп л - річна орендна плата, визн ачена за цією методикою, грн.; Іп.р. - індекс інфляції за пер іод з початку поточного року (у разі оренди нерухомого май на - з дати проведення незал ежної оцінки ) до дати укладен ня договру оренди або перегл яду розміру орендної плати; І м - індекс інфляції за перши й місяць оренди, яка кореспон дується з Методикою розрахун ку і порядку використання пл ати за оренду державного май на м.Іллічівська, затверджен ої рішенням Іллічівської міс ької ради від 22.06.2007р. №745 (із насту пними змінами та доповненням и).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.763 Цивільного код ексу України договір найму у кладається на строк, встанов лений договором.

Правові наслідки продовже ння користування майном післ я закінчення строку договору оренди безпосередньо передб ачені ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону "Про оренд у державного та комунального майна" та опосередковано нор мою ч.4 ст.291 Господарського код ексу України, згідно з якою пр авові наслідки припинення до говору оренди визначаються в ідповідно до умов регулюванн я договору найму Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.764 Цивільно го кодексу України, якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму (оренди), то, з а відсутності заперечень най модавця протягом одного міся ця, договір вважається понов леним на строк, який був раніш е встановлений договором.

Аналогічна норма міститьс я в ч.2 ст.17 Закону України "Про о ренду державного та комуналь ного майна", відповідно до яко ї у разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору оре нди протягом одного місяця п ісля закінчення терміну дії договору він вважається прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених право вих норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовж ений на такий самий строк, на я кий цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не зап еречує орендодавець. При цьо му такі заперечення мають бу ти висловлені ним як до закін чення терміну дій договору о ренди, так і протягом одного м ісяця після закінчення цього строку. Передбачений порядо к подання однією із сторін за яви про припинення або зміну умов договору, вимога про дот римання якого є способом зах исту прав як орендодавця так і орендаря на майно, передане в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, по зивачем не направлялися відп овідачу повідомлення про при пинення договору оренди, що н е заперечується й відповідач ем, який не отримував від пози вача такого повідомлення. От же, враховуючи викладені пра вові положення норм, дія дого вору оренди від 01.07.2007р. поновлюв алася на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором та діє на час розгляду справи.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Як вже зазначалося вище, від повідно до п.2.2.7 договору оренд и нежитлового приміщення від 01.07.2007р. орендар зобов' язався с воєчасно та у повному обсязі вносити передбачені договор ом платежі.

Відповідно до п.п.3.2, 3.5 вказано го розділу орендні платежі т а ВЕВ підлягають оплаті щомі сячно до 10 числа поточного міс яця, за який здійснюється опл ата, незалежно від результат ів господарської діяльності орендаря.

Таким чином судом не прийма ються до уваги доводи відпов ідача, що виконуючи своє зобо в' язання щодо сплати орендн ої плати він вносив платежі н ерегулярно та в розмірах в за лежності від результатів під приємницької діяльності від реалізації продукції.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" істот ною умовою договору оренди д ержавного та комунального ма йна є умова про орендну плату з урахуванням індексу інфля ції.

Зазначений припис Закону свідчить, що незалежно від ба жання орендодавця і згоди аб о заперечень орендаря, включ ення або не включення до дого ворів оренди державного та к омунального майна умов про і ндексацію орендної плати, за гальний розмір орендної плат и в обов'язковому порядку під лягає зміні залежно від офіц ійного індексу інфляції.

Такі ж положення щодо обов' язкової індексації орендної плати встановлені і статтею 284 Господарського кодексу Укр аїни.

Пунктом 3.3. договору передб ачено, що розмір орендної пла ти за кожний наступний місяц ь визначається шляхом корегу вання розміру місячної оренд ної плати за попередній міся ць на індекс інфляції за пото чний місяць.

Крім того, п.3.4 цього договор у сторони узгодили, що розмір орендної плати та ВЕВ може бу ти змінений орендодавцем в о дносторонньому порядку при з міні нормативно-встановлено ї методики розрахунку орендн ої плати і ВЕВ, а також у випад ку зміни цін, тарифів, встанов лення індексу інфляції, рост у фактичних витрат на утрима ння 1кв.м площі, а також в інших випадках, передбачених зако нодавством.

Згідно п.13 Методики розрах унку і порядку використання плати за оренду державного м айна, затвердженої Постаново ю Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (із наступними змін ами та доповненнями) розмір о рендної плати за кожний наст упний місяць визначається ш ляхом корегування розміру мі сячної орендної плати за поп ередній місяць на індекс інф ляції за поточний місяць.

Посилання відповідача на т е, що нараховуючи орендну пла ту з врахуванням індексу інф ляції позивачем не направлял ися щомісячні рахунки на опл ату останньої та повернення експлуатаційних витрат, судо м не приймаються до уваги оск ільки умовами договору не пе редбачено, що позивач повине н виставляти відповідачу рах унки по орендній платі, в тому числі з урахуванням індексу інфляції.

В свою чергу, за умовами п .7.1. договору оренди від 01.07.2007р. за невиконання або неналежне в иконання умов цього договору , пошкодження орендованого м айна сторони несуть відповід альність у відповідності до чинного законодавства та умо в цього договору.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Матеріали справи свідчать , що відповідач здійснював ор ендні платежі з прострочення м строків у порушення вимог З акону та умов Договору, і має з аборгованість за цими платеж ами за період з січня 2009р. по ли пень 2009р. у розмірі 41079,80грн . та 1782,36грн. інфляційних витрат за прострочення зобов' язан ь по внесенню орендної плати .

Також з простроченням стро ків у порушення вимог Закону та умов Договору відповідач сплачував і експлуатаційні витрати, у зв' язку з чим за ни м утворилася заборгованість за період з жовтня 2008р. по липе нь 2009р. у сумі 715,76грн. та 145,35грн. інф ляційних витрат за простроче ння зобов' язань по внесенню експлуатаційних витрат

Враховуючи вищевикладене , перевіривши правильність н арахування позивачем розмір у орендної плати, суми в ідшкодування експлуатаційн их витрат, інфляційних витра т та 3% річних, уточнені позовн і вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованос ті на загальну суму 44272,64грн., з я ких: 41079,80грн. основного боргу по внесенню орендної плати, 715,76гр н. основного боргу по внесенн ю експлуатаційних витрат, 1782,36г рн. інфляційних витрат за про строчення зобов' язань по вн есенню орендної плати, 145,35грн. інфляційних витрат за простр очення зобов' язань по внесе нню експлуатаційних витрат, 517,75грн. річних за прострочення зобов' язань по внесенню ор ендної плати та 31,62грн. річних з а прострочення зобов' язань по внесенню експлуатаційних витрат є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Щодо позовних вимог Місько го управління житлово-комуна льного господарства м.Іллічі вська про розірвання договор у оренди від 01.07.07р., укладеного м іж позивачем та відповідачем , необхідно зазачити наступн е.

Відповідно до ч.3 ст.291 Господ арського кодексу України дог овір оренди може бути розірв ано за згодою сторін. На вимог у однієї із сторін договір ор енди може бути достроково ро зірваний з підстав, передбач ених Цивільним кодексом Укра їни, для розірвання договору найму, в порядку, встановлено му ст.188 цього Кодексу.

При цьому, порядок розірван ня господарських договорів в регульовано ст.188 Господарськ ого кодексу України п.4 якої вс тановлено, що заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду, якщо ст орони не досягли згоди щодо р озірвання договору або у раз і неодержання відповіді у вс тановлений строк з урахуванн ям часу поштового пробігу.

Досудовий порядок врегулю вання спорів, що виникають у р азі зміни та розірвання певн ої категорії господарських д оговорів врегульовано ст.11 Го сподарського процесуальног о кодексу України. Зокрема, пі дприємство, яке вважає за нео бхідне розірвати договір, на дсилає другій стороні пропоз ицію про те.

Підприємство, яке одержало пропозицію про розірвання д оговору, повинне повідомити на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо п ідприємства не досягло згоди щодо розірвання договору, а т акож у разі неодержання відп овіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового пробігу, заінтересована стор она має право передати спір н а вирішення господарського с уду.

Натомість, позивачем не дот римано встановленого порядк у врегулювання спору щодо ро зірвання договору оренди.

Посилання позивача на прет ензію №1 від 21.11.2008р. (вих720) та лист №1854 від 27.01.09р. не заслуговують на увагу, оскільки, по-перше, і пр етензія і лист стосуються ор ендної плати; по-друге, вказан і претензія і лист не є пропоз ицією про розірвання договор у в розумінні ст.11 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та ст.188 Господарського кодексу України. Отже, у суду відсутні підстави вважати пр о наявність спору між сторон ами щодо розірвання договору та застосування відповідних наслідків.

В свою чергу лист №1854 від 27.01.09р . містить посилання на ст.782 Цив ільного кодексу України.

Так, з метою захисту прав та інтересів учасників чинне з аконодавство надало право ст ороні, у разі порушення іншою стороною своїх зобов'язань, в ідмовитись від договору. Під ставою односторонньої відмо ви наймодавця від договору н айму є невнесення плати за ко ристування річчю протягом тр ьох місяців підряд (ч.1 ст.782).

Відповідно до ч.2 ст.782 Цивіль ного кодексу України у разі в ідмови наймодавця від догово ру найму договір є розірвани м з моменту одержання наймач ем повідомлення наймодавця п ро відмову від договору. При ц ьому, наймодавцеві для припи нення договору не потрібно з вертатися до суду.

Таким чином законодавець ч ітко розрізняє право висуват и вимогу про розірвання дого вору та право на односторонн ю відмову від договору. Однос тороння відмова від виконанн я договору здійснюється без звернення до суду і, відповід но, в силу самого факту його зд ійснення договір вважається розірваним. Разом з тим, це не виключає можливості оскаржи ти в суді обґрунтованість од носторонньої відмови на осно ві загальних положень Цивіль ного кодексу України.

В свою чергу, обґрунтування позивачем позовних вимог по рушенням відповідачем догов ірних зобов'язань щодо сплат и орендної плати відповідно до ст.782 Цивільного кодексу Ук раїни як на підставу для розі рвання договору є безпідстав ним, оскільки підстави для ро зірвання договору найму, за я кими останній може бути дост роково розірвано на вимогу о рендодавця у відповідності д о вимог ч.3 ст.291 Господарського кодексу України передбачено ст.ст.783 Цивільного кодексу Ук раїни.

Таким чином, обґрунтування підстав розірвання договору оренди положеннями ст.782 Циві льного кодексу України не ві дповідає чинному законодавс тву.

Враховуючи вимоги ст.ст.44, 49 Господарського процесуальн ого кодексу України та те, що з аявлена до стягнення заборго ваність відповідачем частко во погашена після порушення провадження у справі, з відпо відача слід стягнути на кори сть позивача витрати по спла ті держмита на суму 543,38грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рав у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІІН НОМЕР_1) на користь Міського управління житлово-комуналь ного господарства м.Іллічівс ька (м. Іллічівськ, Одеської об л., вул.Леніна, 33, код ЄДРПОУ 03363789, п \р 2600204201 у ФАБ „Південний”, М ФО 328663) 41079(сорок одна тисяча сімд есят дев' ять)грн.80коп. основн ого боргу по внесенню орендн ої плати, 715(сімсот п' ятнадця ть)грн.76коп. основного боргу п о внесенню експлуатаційних в итрат, 1782(одна тисяча сімсот ві сімдесят дві)грн.36коп. інфляці йних витрат за прострочення зобов' язань по внесенню оре ндної плати, 145(сто сорок п' ят ь)грн.35коп. інфляційних витрат за прострочення зобов' язан ь по внесенню експлуатаційни х витрат, 517(п' ятсот сімнадця ть)грн.75коп. річних за простро чення зобов' язань по внесен ню орендної плати та 31(тридцят ь одна)грн.62коп. річних за прос трочення зобов' язань по вне сенню експлуатаційних витра т.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІІН НОМЕР_1) на користь Міського управління житлово-комуналь ного господарства м.Іллічівс ька (м. Іллічівськ, Одеської об л., вул.Леніна, 33, код ЄДРПОУ 03363789, п \р 2600204201 у ФАБ „Південний”, М ФО 328663) витрати по сплаті держа вного мита у сумі 543(п' ятсот с орок три)грн.38коп., витрати на І ТЗ судового процесу у сумі 236(д вісті тридцять шість)грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарськог о суду, підписане 08.02.2010р., набира є чинності в порядку ст.85 ГПК У країни.

Нак аз видати у порядку ст.116 ГПК Ук раїни.

Суддя