Вирок

від 14.07.2020 по справі 611/196/20

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 611/196/20

Номер провадження 1-кп/623/246/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Ніколенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого не`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм, Харківської області кримінальне провадження №2019220200000353 від 21.12.2019року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабине Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого:

1) 21.12.2009 року Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 21.07.2010 Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.04.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 25 днів,

3) 24.04.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 09.09.2014 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію ,

з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року близько 07.00 години, більш точного часу ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду встановити не представилось можливим, у ОСОБА_1 , який знаходився в с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях з метою подальшого використання у власних цілях для продажу та отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 прийшов до раніше знайомої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , та запропонував здійснити вказані незаконні дії, на що останній погодився.

21 грудня 2019 року, близько 09.00 годин, більш точного часу ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за пропозицією ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, прийшли до захисного лісового насадження лінійного типу, що належить до лісового фонду України, яке розташоване неподалік від с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області та розмежовує земельні ділянки за кадастровими номерами 6320483600:05:000:0082, 6320483600:05:000:0084 та 6320483600:05:000:0200 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, яке було необхідне для здійсненну зрубу стовбурів дерев та їх розпилу: двох бензопил із надписом на шинах, на одній GREEN GARDEN , яка належить особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на другій GRUNHELM , яка належить ОСОБА_1 , діючи узгоджено, здійснили незаконну порубку сироростучих (живих) дерев породи ясен в кількості 5 (п`яти) штук, а саме відділили стовбури дерев від коріння: 1 шт. діаметром стовбура 23 см.; 1 шт. діаметром стовбура 39 см; 1 шт. діаметром стовбура 40 см.; 1 шт. діаметром стовбура 30 см.; 1 шт. діаметром стовбура 43 см.; котрі росли в захисному лісовому насадженні лінійного типу на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області неподалік від с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області.

У подальшому ОСОБА_1 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розпиляли на частини зазначені дерева за допомогою вказаних бензопил.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, державі заподіяно шкоду в розмірі 35545 гривень 43 копійки, яка є істотною.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України визнав повністю, розкаювався та пояснив, що злочин скоїв за вищевикладених обставин. У скоєному щиро розкаявся та показав, що дійсно 21.12.2019 року у нього зранку виникла ідея нарубати дерев у захисних лісових насадженнях в с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області з метою подальшого використання у власних цілях. Свій план він запропонував малознайомому чоловіку, з яким в цей же день, в світлу пору доби, взявши бензопили, вони пішли пиляти дрова. Спилявши п`ять дерев, та розпилявши два з яких, в цей час приїхали поліцейські. Просив суд про призначення мінімального покарання.

Представник потерпілого Лірник В.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, з урахуванням пом`якшуючої покарання обставини, щирого каяття, та обтяжуючої покарання обставини, рецидиву злочину, передбачених ст.ст. 66,67 КК України, особи обвинуваченого, просила визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінально правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном у 3 роки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до нетяжкого злочину.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ,суд визнає рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є громадянином України, не працює, хоча є особою працездатного віку, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та Барвінківському РВК не перебуває, раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації, за яким характеризується задовільно про що свідчать копія довідки за вих. № 18/2 від 30.01.2020 про видачу 10.07.2007 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області громадянину ОСОБА_1 паспорта громадянина України, довідки лікарів, довідка Барвінківського РВК, вимога щодо судимостей, копії вироків суду, копія довідки про звільнення, характеристика з місця реєстрації та його особисті свідчення.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як високі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.246 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та обтяжуючої покарання обставини - рецидиву злочинів, щире бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення. Враховуючи наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.246 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Судова економічна експертиза № 872 від 28.01.2020, що проводилась судовими експертами Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса розмір якої становить 3140 грн. 00 коп, виконана за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину, бензопили із надписом на шинаха GRUNHELM , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1 .

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50 , 63, 65-67, 75,76, ч.2 ст.246 КК України ст. ст. 2, 94, 351 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном у 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Судову економічну експертиза № 872 від 28.01.2020, що проводилась судовими експертами Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса розмір якої становить 3140 грн. 00 коп, вважати виконаною за рахунок Державного бюджету України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області Коптєва Ю.А. від 26 грудня 2019 року, скасувати в частині накладення арешту на бензопилу із надписом на шинаха GRUNHELM , порожню полімерну каністру, ємністю 5 літрів, порожню полімерну каністру, ємністю 10 літрів,які на праві власності належать ОСОБА_1 та зберігаються в камері речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Барвінкове, вул.Богдана Хмельницького, 15, а також на свіжо спиляні дерева породи ясеня в кількості 5 штук.

Речові докази, а саме:

- 5 попиляних дерев породи ясен вважати повернутими представнику потерпілого - депутату Другої Іванівській сільській раді Харківської області Кубло Т.М. ;

-порожню полімерну каністру, ємністю 5 літрів та порожню полімерну каністру, ємністю 10 літрів,які на праві власності належать ОСОБА_1 , повернути останньому під розписку.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину - бензопили із написом на шинах GRUNHELM , яка знаходиться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Барвінкове, вул.Богдана Хмельницького, 15,що належить на праві власності ОСОБА_1 , яку конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т. Д. Бєссонова