Ухвала

від 29.07.2009 по справі 9/73б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"29" липня 2009 р. Справа № 9/73б

За заявою боржника: Відк ритого акціонерного товарис тва "Чернігівський завод

радіоприладів", код ЄДРП ОУ 14307392,

вул. Одинцова 25, м.Чернігів,140 30

Предмет спор у: про банкрутство

С уд у складі:

головуючий суддя- Івченко С.М.

судді: Б обров Ю.М. та Сидоренко А.С.

Представники сторін:

Кредиторів: Завгородні й Б.В. довіреність № б/н від 12.0 5.2008 представник ТОВ "Баріонікс ", Штандур Д.А. довіреність № 469 від 08.04.2009 провідний юрискон сульт юридичного відділу Фі лії "Відділення Промінвестба нку в м. Чернігів", Усенко Л.М . довіреність № 1911/9/10-010 від 18.03.2009 н ачальник юридичного відділу ДПІ у м. Чернігові, Зарва В.А . довіреність № 5938/9/24-013 від 29.07.2009 з аступник начальника відділу погашення прострочених пода ткових зобов"язань ДПІ у м. Чер нігові, Щербина О.В. довір еність № 10/25-1719 від 09.09.2008 представн ик КП "Чернігівводоканал",.

Боржника: Семенець С.В. довіреність № 400/1265 від 04.06.2009 пред ставник ВАТ "ЧеЗаРа",Птушко С.В. арбітражний керуючий , розпорядник майна

В судовому засіданні прису тні : Рідзель А.П. заві дувач Чернігівського обласн ого сектору з питань банкрут ства, Вербовський М.К. дов іреність № 47 від 14.01.2009 заступник начальника відділу реформув ання, продажу акцій, корпорат ивного управління та фінансо вого аналізу Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Чернігівські й області, Грищенко Д.М. до віреність № б/н від 25.03.2009 предст авник КзОВ "Фермонт Менеджме нт", Ковш Д.А. довіреність № 1146 від 28.07.2009 представник КзОВ "Ар ка Капітал".

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухва лою господарського суду Чер нігівської області від 27.08.08р .за заявою боржника.

Згідно до ухвали пі дготовчого засідання від 05. 09.08р боржником оголошення пр о порушення справи про ба нкрутство опубліковано в г азеті "Урядовий кур"єр" за 11 в ересня 2008р..

За результатами по переднього засідання ухвал ою від 31.10.08р. визнано вимоги к редиторів, які підлягають в ключенню до реєстру кредит орів:

- Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Баріонікс "-

- Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ЛТ ЧеЗаРа

- Комунального підприємств а "Чернігівводоканал”

- Державної податкової інсп екції у місті Чернігові

- Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаці йних послуг Чернігівської фі лії ВАТ "Укртелеком"

- Відкритого акціонерного товариства "Науково виробн иче підприємство "Інтернет т ехнології та електронні кому нікації

- Акціонерного комерційно го промислово-інвестиційно го банку (закритого акціонер ного товариства) в особі Філ ії “Відділення Промінвестб анку в м. Чернігові

Вимоги конкурсних к редиторів , що заявлені після закінчення строку, встановл еного для їх подання, або не за явлені взагалі згаданою вищ е ухвалою визнано такими, щ о не підлягають розгляду і в важаються погашеними.

У зв”язку з поданням касаційної скарги на пост анову Київського апеляційн ого господарського суду ві д 21.10.08р. , ухвалою господарськ ого суду Чернігівської обл асті від 31.10.08р. провадження у справі про банкрутство було зупинено до поверненн я справи на адресу місцево го господарського суду.

Постановою від 23.12.08р. В ищим господарським судом У країни скасовано ухвалу г осподарського суду Черніг івської області від 05.09.08р. та постанову Київського апеля ційного господарського су ду від 21.10.08р., а провадження у справі про банкрутство № 9/73-б припинено.

Постановою від 09.06.09р. Верховний Суд України ска сував постанову Вищого гос подарського суду України від 23.12.08р. з направленням спр ави для подальшого розгляд у господарським судом Чер нігівської області.

За час знаходження справи за межами господарс ького суду Чернігівської о бласті , на його адресу пода но :

- заяви Компаній з обмежен ою відповідальністю „Тудор аббей Авіейшн”, „Фермонт Мен еджмент” , „Арка Капітал” пр о участь у санації боржник а як інвесторів та про за лучення їх до участі у спр аві в якості учасників пр овадження.

- заява Відкритого акціоне рного товариства „Науково-в иробниче підприємство „Інт ернет технології та електр онні комунікації” про пере гляд за нововиявленою обст авиною ухвали господарсько го суду Чернігівської обла сті від 27.08.08р. по справі № 9/73б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Ч ернігівський завод радіопр иладів”, її скасування та п рипинення провадження у с праві про банкрутство.

- клопотання арбітражного керуючого Птушко С. В. пр о затвердження рішень комі тету кредиторів про введенн я процедури санації, призна чення керуючим санацією ке рівника підприємства - Кол есника К.І. та розпорядник ом майна боржника в процед урі санації арбітражного к еруючого Птушко С.В.

Ухвалою господарськ ого суду Чернігівської обл асті від 21.07.09р. після поверне ння справи на адресу місце вого господарського суду п оновлено провадження у сп раві ,призначено на 29.07.09р. с удове засідання по розгляд у заяв та клопотань, поданих господарському суду.

24.07.09р. одним з кредито рів-ВАТ „Науково-виробничим підприємством „Інтернет те хнології та електронні ком унікації” подано апеляційн у скаргу на ухвалу господа рського суду Чернігівсько ї області підготовчого за сідання від 05.09.08р..

27.07.09р. апеляційну скар гу на ухвалу господарськог о суду Чернігівської обла сті від 21.07.09р. про поновлення провадження у справі та пр изначення судового засідан ня на 29.07.09р. подала Компанія з обмеженою відповідальніс тю „Арка Капітал”.

З посиланнями на под ання зазначених апеляційн их скарг Компаніями з обмеж еною відповідальністю „Арк а Капітал”, „Фермонт Менеджм ент” та „Тудораббей Авіейшн ” подані суду клопотання п ро відкладення розгляду справи до розгляду апеляці йних скарг.

Товариством з обмеж еною відповідальністю „ЛТ Ч ЕЗАРА” подано клопотання пр о відкладення розгляду сп рави у зв”язку з неможливі стю забезпечити явку предс тавника із-за перебування його у відрядженні.

Компанією з обмежен ою відповідальністю „Арка К апітал” до початку судового засідання 29.07.09р. подано клопо тання про зупинення провад ження у справі у зв"язку з п оданням апеляційних скарг , а також клопотання про ві дсторонення від посади кер івника боржника-голови прав ління ВАТ "Чернігівський за вод радіоприладів" і поклад ення його обов"язків на ро зпорядника майна боржника.

В судовому засіданн і 29.07.09р. кредитором - ДПІ у м. Ч ернігові подано клопотання про внесення змін до реєс тру кредиторів та визнані судом вимоги ДПІ віднести до першої черги задоволе ння, оскільки за час від при пинення Вищим господарськи м судом України проваджен ня у справі про банкрутств о та скасуванням зазначено ї постанови Верховним Судо м України виникла податко ва застава майна боржника .

Дослідивши матеріал и справи, подані заяви та к лопотання, заслухавши поясн ення представників сторін та заявників, суд встановив :

Заява Відкритого ак ціонерного товариства „Нау ково-виробниче підприємств о „Інтернет технології та електронні комунікації” пр о перегляд за нововиявлен ою обставиною ухвали госпо дарського суду Чернігівсь кої області від 27.08.08р. по спр аві № 9/73б про банкрутство Від критого акціонерного товар иства „Чернігівський завод радіоприладів”, її скасува ння та припинення провадж ення у справі про банкрутс тво задоволенню не підлягає у зв”язку з її безпідста вністю та необґрунтованіст ю. Подаючи цю заяву Відкрите акціонерне товариство „Нау ково-виробниче підприємств о „Інтернет технології та електронні комунікації” не вказало у чому полягає нов овиявлена обставина, та не н адало доказів ,які б підтвер джували цю нововиявлену об ставину. Фактично заявником скопійовано текст касацій ної скарги Компанії з обмеж еною відповідальністю „Арк а Капітал” на постанову Киї вського апеляційного госп одарського суду від 21.10.08р. та ухвалу господарського су ду Чернігівської області від 05.09.08р..

Клопотання про відк ладення розгляду справи за доволенню не підлягають, ос кільки зазначені Компанія ми з обмеженою відповідаль ністю „Арка Капітал”, „Фермо нт Менеджмент” та „Тудорабб ей Авіейшн” підстави для в ідкладення не відповідають нормам ст.. 77 Господарського процесуального кодексу, а клопотання Товариства з обм еженою відповідальністю „Л Т ЧЕЗАРА” є безпідставним у зв”язку з ненаданням доказ ів перебування представни ка у відрядженні та доказі в того ,що лише той представ ник, який перебуває у відряд женні , може представляти ін тереси товариства.

Подання апеляційних скар г не є підставою у відповід ності до норм господарськ ого процесу для відкладення розгляду справи. Подан ня апеляційних скарг на ух валу підготовчого засіданн я ,на яку уже раніше двічі по давались апеляційні скарги та на ухвалу про поновлен ня провадження у справі і призначення судового засід ання суперечить нормам ст.22 , 106 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Згідно до ст.. 22 Госпо дарського процесуального к одексу України сторонам на дається право оскарження с удових рішень у встановлено му цим кодексом порядку . Ст . 129 Конституції України вста новлює основні засади судо чинства, згідно до яких ві днесено забезпечення апел яційного та касаційного ос карження рішення суду, крі м випадків, встановлених за коном. Згідно до ч.1 ст. 91 Госпо дарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подава ти апеляційну скаргу на рі шення місцевого суду, яке не набрало законної сили. За змістом апеляційної скарг и Відкритого акціонерного т овариства „Науково-виробни че підприємство „Інтернет т ехнології та електронні ко мунікації” оскаржується ухв ала господарського суду Че рнігівської області підго товчого засідання від 05.09.08р.. Втім, як свідчать матеріали справи, зазначена ухвала б ула переглянута як в апеля ційному, так і в касаційному порядку. Таким чином , діючи м законодавством передбаче но право на оскарження рі шення місцевого господарс ького суду лише у випадку, коли воно не набрало закон ної сили. Факт набрання зако нної сили ухвалою господар ського суду Чернігівської області від 05.09.2008р. по цій сп раві , оскаржуваною Компаніє ю з обмеженою відповідальні стю „Арка Капітал” та Відкр итим акціонерним товариств ом „Науково-виробниче підпр иємство „Інтернет технолог ії та електронні комунікац ії”, підтверджується наявн ими у справі постановою Ви щого господарського суду У країни від 23.12.08р. , постановою Верховного Суду України ві д 09.06.08р. та ухвалою Київськог о апеляційного господарсь кого суду від 17 липня 2009р..

За таких обставин, п овторне подання апеляційн ої скарги Відкритим акціоне рним товариством „Науково-в иробниче підприємство „Інт ернет технології та електро нні комунікації” на ухвалу від 05.09.08р. свідчить про недо бросовісне користування п роцесуальними правами та п ро свідоме затягування про цесу.

Ухвала від 21.07.09р. про понов лення провадження у справі і призначення справи до ро згляду у відповідності до ст.ст. 79,86,106 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни не підлягає оскарженню і подання апеляційної скар ги на неї Компанією з обмеже ною відповідальністю „Арка Капітал” також свідчить пр о намагання затягування про цесу і недобросовісне корис тування процесуальними пр авами.

З врахуванням п. 12 пос танови Пленуму Верховного суду України „Про незалежн ість судової влади” від 13.06.07р . №8, яким передбачено, що оска рження ухвал або інших проце суальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і с карг до розгляду, про признач ення судових засідань, про ви клик осіб, про витребування д окументів та інших доказів т ощо), крім випадків, прямо пере дбачених процесуальним зако ном, не допускається, а також зважаючи на інформаційний лист Верховного Суду Укра їни від 10 вересня 2008р. № 3.2-2008, су д доходить висновку про не обхідність відмови у прийн ятті поданих Компанією з об меженою відповідальністю „ Арка Капітал” та Відкритим акціонерним товариством „ Науково-виробниче підприємс тво „Інтернет технології та електронні комунікації ап еляційних скарг на ухвали, я кі не підлягають оскарженн ю.

У зв"язку з зазначен им вище не підлягають зад оволенню клопотання про зупинення провадження у с праві про банкрутство до ро згляду апеляційних скарг.

Як безпідставне та необґрунтоване не підляг ає задоволенню клопотання Компанії з обмеженою відпо відальністю "Арка Капітал" про відсторонення керівни ка боржника та покладення й ого обов"язків на розпоряд ника майна боржника, оскіл ьки заявником не надано д оказів в обгрунтування цьо го клопотання та доказів по рушень керівником боржник а, які у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання йо го банкрутом", є підставами для його відсторонення.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесу ального кодексу України ухв ала господарського суду, що н абрала законної сили, є обов'я зковою для виконання. Оскіл ьки ухвала підготовчого за сідання від 05.09.08р.,яка набрала законної сили, визначала д ату проведення попередньог о засідання, вона є обов”яз ковою до виконання всіма у часниками провадження по с праві та судом.

Згідно ч. 11 ст. 11 та ст. 16 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бо ржника або визнання його б анкрутом” судове засіданн я у справі про банкрутство ,на якому буде винесено ухв алу про санацію боржника, ч и про визнання боржника б анкрутом і відкриття лікві даційної процедури , чи прип инення провадження у спра ві про банкрутство має від бутися не пізніше шести міся ців після дати проведення пі дготовчого засідання суду. У хвалою від 05.09.08р. датою таког о засідання визначалось 18.11.08р .. Однак проведення засіданн я у визначену дату було не можливим із-за оскаржень п роцесуальних документів т а направлення справи до с удів апеляційної і касаційн ої інстанцій. Враховуючи, що суди мають забезпечувати дотримання конституційних прав на справедливий судо вий розгляд не лише особи, щ о подала скаргу, а і інших учасників судового процес у, зокрема щодо процесуальни х строків вирішення спорі в чи проведення судових за сідань (ст.69 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни та ч. 11ст.11 Закону України „Про відновлення платоспро можності боржника або визн ання його банкрутом”). Зазна чене узгоджується зі ст.. 8 Ко нституції України, Рішенням и Європейського суду з прав людини, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.06р. „Про застосування Конституції України при з дійсненні правосуддя”. Так, відповідно до статті 6 пара граф 1 Конвенції про захист прав людини і основоположн их свобод, кожен має право н а справедливий і відкритий розгляд упродовж розумно го строку. Розумний строк-це найкоротший строк розгляд у і вирішення справи, доста тній для надання своєчасно го ( без невиправданих зволі кань) судового захисту пору шених прав і свобод.

З огляду на зазначен е та враховуючи наявні у матеріалах справи клопотан ня арбітражного керуючого Птушко С. В. та рішення ко мітету кредиторів про введе ння процедури санації, приз начення керуючим санацією керівника підприємства - К олесника К.І. та розпорядн иком майна боржника в проц едурі санації арбітражног о керуючого Птушко С.В., к лопотання арбітражного ке руючого Птушко С.В. підл ягає задоволенню, оскільки доказів виконання боржник ом зобов”язань перед всіма кредиторами не надано, відс утні передбачені ст..40 Закон у України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрут ом” підстави для припинення провадження у справі про б анкрутство.

Заяви Компаній з обм еженою відповідальністю „А рка Капітал”, „Фермонт Менед жмент” та „Тудораббей Авіей шн” про визнання їх учасн иками провадження підляг ають задоволенню з врахува нням подання ними заяв про участь у санації боржника в якості інвесторів на підс таві абз. 22 ст. 1 , ч.7 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржник а або визнання його банкру том” та п. 10.8 Рекомендацій Пр езидії Вищого господарсько го суду України від 04.06.04р. № 04-5/11 93 „Про деякі питання практ ики застосування Закону У країни „Про відновлення пл атоспроможності боржника або визнання його банкруто м”.

Клопотання ДПІ у м. Ч ернігові про внесення змін до реєстру кредиторів та віднесення визнаних судом вимог ДПІ до першої черг и задоволення як забезпече них заставою задоволенню не підлягає, оскільки на час з аявлення ДПІ у м. Чернігові конкурсних вимог у 30-денни й термін від оголошення в о фіційному друкованому орга ні про порушення справи пр о банкрутство податкової з астави майна боржника не і снувало, а тому відсутні п ідстави внесення змін судо м до реєстру вимог кредито рів.

З врахуванням зазна ченого, керуючись ст.ст. 86, 106, 112-1 14 Господарського процесуаль ного кодексу України , ст.. 11, 17 -18 Закону України „Про відн овлення платоспроможності боржника або визнання йог о банкрутом” суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Відкритого акціонерного то вариства „Науково-виробнич е підприємство „Інтернет т ехнології та електронні ко мунікації” про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали господарського суд у Чернігівської області ві д 27.08.08р. по справі № 9/73б про ба нкрутство Відкритого акціо нерного товариства „Чернігі вський завод радіоприладів ”, її скасування та припине ння провадження у справі про банкрутство - відмовити .

2. Відмовити у прийня тті апеляційних скарг ВАТ „Н ауково-виробниче підприємст во „Інтернет технології та електронні комунікації” на ухвалу господарського суд у Чернігівської області пі дготовчого засідання від 05. 09.08р. та Компанії з обмеженою відповідальністю „Арка Капі тал” на ухвалу господарськ ого суду Чернігівської об ласті від 21.07.09р. про поновленн я провадження у справі та п ризначення судового засіда ння на 29.07.09р..

3. Відмовити у задово ленні клопотання Компанії з обмеженою відповідальніст ю „Арка Капітал” про відстор онення керівника боржника та покладення його обов"язк ів на розпорядника майна боржника.

4. Відмовити у задовол енні клопотань про відкладе ння розгляду справи та зупи нення провадження у цій спр аві.

5. Ввести процедуру с анації боржника- Відкритого акціонерного товариства „ Чернігівський завод радіоп риладів” строком на 12 місяц ів з наслідками, зазначеними у ч. 4 ст. 17 Закону України „П ро відновлення платоспромо жності боржника або визнан ня його банкрутом”.

6. Керуючим санацією призначити керівника боржн ика - голову правління- през идента Відкритого акціонер ного товариства „Чернігів ський завод радіоприладів” Колесника Костянтина Іва новича, а розпорядником м айна боржника на стадії са нації призначити арбітражн ого керуючого Птушка Серг ія Володимировича.

7. Зобов”язати керуюч ого санацією боржника у ві дповідності до вимог ст.. 18 З акону України „Про відновле ння платоспроможності борж ника або визнання його бан крутом” щодо порядку та стр оків розробити та подати к омітету кредиторів для схв алення план санації і схвал ений комітетом кредиторів план санації подати в гос подарський суд не пізніше ш ести місяців від дати цієї ухвали.

8. Залучити у якості учасників провадження по сп раві Компанії з обмеженою відповідальністю „Тудорабб ей Авіейшн”, „Фермонт Менедж мент” , „Арка Капітал” як ос іб, що подали заяви про учас ть у санації боржника з мет ою інвестування боржника.

9. Відмовити у задовол енні клопотання ДПІ у м. Ч ернігові про внесення змін до реєстру кредиторів та віднесення визнаних судом вимог ДПІ до першої черг и задоволення як забезпече них заставою.

Головуючий суддя С.М.Івченко

Судді Ю.М. Бобров

А.С.Сидоренко