Рішення

від 23.06.2020 по справі 918/157/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/157/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г. , при секретарі судового засідання Фесюка О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Бетон"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Восток БГ"

про стягнення заборгованості в сумі 4 235 євро (що еквівалентно 129 578 грн. 71 коп.)

В засіданні приймали участь:

від позивача - Пузирко О. О., довіреність № б/н від 18.10.18 року;

від відповідача - не з`явився.

Описова частина:

До Господарського суду Рівненської області 12 березня 2019 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Бетон" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Восток БГ" про стягнення заборгованості в сумі 4 235 євро.

Позивач покликається на неналежне виконання умов договору перевезення вантажу відповідачем в часині розрахунку за отримані послуги.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/157/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Бетон" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Восток БГ" про стягнення заборгованості в сумі 4 235 євро., визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року на 12:00 год.

Одночасно вищевказаною ухвалою провадження у справі зупинено на підставі приписів ст. 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з необхідністю звернення до іноземного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги.

24 червня 2019 року від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшов лист №4304/-0-17-19/01.1, яким повідомлено, що судове доручення по справі №918/157/19 надіслано для виконання.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі № 918/157/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року на 12:00 год., засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 16. Також визначено, що у разі неповернення документів про вручення ухвали суду від 15.03.2019 року або 22.10.2019 року для відповідача до 19.05.2020 року, судове засідання переноситься на 23.06.2020 року на 12:00 год.

18 листопада 2019 від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшов лист №6351/8222-0-17-19/01.1, яким повідомлено, що судове доручення по справі №918/157/19 надіслано для виконання.

17 лютого 2020 року від Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) надійшов лист №321/09.2/18-20, в додатках до якого долучені документи на підтвердження вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15 березня 2019 року.

23 червня 2020 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, в свою чергу представник відповідача не забезпечив явку уповноваженого представника хоча, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України), а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі доказами.

Згідно зі статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у разі, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін, суд звертався із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Болгарія у встановленому законодавством порядку.

З вказаних вище документів вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду від 15.03.2019 року, відповідно про розгляд справи в Господарському суді Рівненської області останньому було відомо, однак будь яких документів від відповідача з моменту вручення ухвали суду від 31 жовтня 2019 року і до 23 червня 2020 року, відповідачем на адресу суду не надіслано будь яких документів.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Отже, судом було вжито належні заходи щодо повідомлення у встановленому порядку учасників справи про призначене судове засідання, для надання можливості останнім скористатися своїми правами наданими ГПК України, відтак підстав для відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

Мотивувальна частина:

27 квітня 2018 року в між болгарською фірмою, як Експедитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-ВОСТОК БГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся Бетон", як Перевізником укладено Договір № 27/04-18 перевезення вантажу (надалі - договір, а.с. 11 - 15).

У відповідності до пункту 1.1 договору перевізник зобов`язується доставити довірений йому вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а експедитор зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Із змісту Договору вбачається, що ТОВ "Полісся Бетон" прийняло на себе зобов`язання перевізника.

Компетенція господарського суду Рівненської області щодо розгляду спорів, які можуть виникнути між Сторонами під час виконання Договору, визначена п. 7 вказаного Договору: "Спори і/або розбіжності між Сторонами з приводу виконання умов даного Договору повинні вирішуватися шляхом переговорів. Місце переговорів - м. Київ, Україна. Ініціатором переговорів є зацікавлена Сторона. За результатами домовленостей складається протокол, який є обов`язковим до виконання або Додаткова угода до Договору, якщо має місце зміна умов Договору. У випадку, якщо між Сторонами не було досягнуто згоди щодо спірного питання шляхом переговорів, зацікавлена Сторона може звернутися до господарського суду Рівненської області в порядку, встановленому ГПК України. Спір вирішується за матеріальним правом України, Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1959 року), КДПВ. .

Згідно ст. 10 ЦК України, чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конвенція (КДПВ) ратифікована Україною 17.05.2007 року.

Частина 1 ст. 31 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів проголошує, що в усіх судових провадженнях, які виникають у зв`язку із перевезенням, яке здійснюється відповідно до цієї Конвенції, позивач може звернутися до будь-якого суду або арбітражу договірної країни, визначеної угодою між сторонами, і на додаток до цього, до судів або арбітражів країни, на території якої: відповідач має звичайне місце проживання або основне місце розташування свого підприємства або відділення чи агентства, за допомогою яких був укладений договір перевезення, або знаходиться місце отримання вантажу перевізником, або місце передбачене для його доставки, і не може звертатися до будь-яких інших судів або арбітражі.

Означена норма міжнародного права вказує, що згідно арбітражного застереження, викладеного в п. 7 Договору № 27/04-18 перевезення вантажу від 27 квітня 2018 року дана справа підсудна господарському суду Рівненської області.

Від імені Експедитора на адресу Перевізника ТОВ "Полісся Бетон" поступила заявка № ІМР27041801 про перевезення вантажу з пункту відправлення GABRIEL GIMINEZ МILLAN SL. RM D-18 CARRETERA EL COCON KM 2, 30880 AGUІLAS (MURCIA). ESPANA, GPS 37.400719/- 1.664514 до пункту вигрузки: вул. Янгеля, 4, м. Вінниця, Україна, 21007 (а.с. 16).

Як свідчать матеріали справи Перевізник подав транспорт під завантаження, отримав вантаж, згідно CMR серії А НОМЕР_1 та доставив вантаж до пункту вивантаження: вул. Янгеля, 4, м. Вінниця, Україна, 21007, автомобіль Перевізника державний номер НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 (а.с. 17).

Факт виконання перевезення підтверджено підписом та штампом відправника LOGISTICA REMSUR, S.L., перевізника LLC "POLISSYA CONCRETE" та одержувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕР 7", а також відміткою митниці про надходження вантажу на митну територію України.

Згідно ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Частина 1 ст. 9 Конвенції проголошує, що вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Після доставки вантажу, ТОВ "Полісся Бетон" виставило Експедитору Т- VOSTOK BG Ltd рахунок на оплату № 9 від 11.05.2018 року на суму 3 850 євро (а.с. 19) та акт надання послуг № 9 від 11.05.2018 року (а.с. 20).

Як свідчать матеріали справи, Акт надання послуг було підписано Перевізником та Експедитором 11.05.2018 року, без будь яких зауважень, що є підставою для оплати наданих транспортних послуг на суму 3 850 євро.

Разом з тим, після підписання акту надання послуг розрахунку з Перевізником не відбулося, доказів протилежного матеріали справи не містять та такі відповідачем не надано.

Згідно п. 4.1 Договору оплата вартості послуг Перевізника, що надаються за даним договором здійснюються шляхом банківського переказу на рахунок Перевізника, якщо інше не передбачене в заявці.

Згідно заявки, яка була надана Експедитором узгоджена ставка на перевезення складає 3850 євро, а строк оплати - 100% від загальної суми протягом 30 календарних днів по отриманню оригіналів документів (CMR, рахунку, акту виконаних робіт (надання послуг).

Враховуючи що акт надання послуг був підписаний 11 травня 2018 року і відповідачу були надані усі документи, строк оплати закінчився 11 червня 2018 року.

За правилами ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст. 526 ЦК України проголошує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як встановлено судом, на дату прийняття рішення у даній справі за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 3 850 євро, що еквівалентно 117 798 грн. 84 коп.

Оскільки доказів оплати основної заборгованості відповідач суду не надав, відтак позовні вимоги про стягнення 3 850 євро, що еквівалентно 117 798 грн. 84 коп. основної суми боргу є законними, обґрунтованими, та такими що підлягають до задоволення.

Крім того, через неналежне виконання умов договору позивач нарахував для відповідача пеню в розмірі 350 євро.

Згідно ст. 546 та ст. 547 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі

Згідно приписів ст. 549 ЦК України одним із видів неустойки є пеня, що обумовлено договором перевезення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Згідно пункту 5.1.5. Договору у випадку прострочення оплати рахунків перевізника, експедитор виплачує перевізнику пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але за будь-яких обставин не більше 10 (десяти) відсотків від суми заборгованості за весь період прострочення.

Перевіривши правомірність нарахування штрафної санкції у вигляді пені, суд зазначає наступне.

Пунктом 2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" роз`яснено, що за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Суд вбачає, що подвійна облікова ставка Національного банку України це граничний розмір пені, який визначено на законодавчому рівні, який може застосовуватися при нарахуванні пені, подвійна облікова ставка може застосовуватися виключно до національної валюти - гривні, застосування облікової ставки Національного банку України у відношенні до Євро не передбачено.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні пені в сумі 385 євро.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 1 947 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Восток БГ" (м. Софія 1592, р-н Искьр, ж.к. Дружба-2, бл. 275, ет 5, ап. 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Бетон" (34371, Рівненська обл., Володимирецький р-н., с. Стара Рафалівка, вул. Центральна, 61Г, ЄДРПОУ 41323027) основний борг в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) євро, що еквівалентно 117 798 (сто сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 84 коп. основної суми боргу та 1 947 (одна тисяча дев`ятсот сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 385 євро пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 30 червня 2020 року .

Суддя В. Г. Торчинюк