Ухвала

від 10.07.2020 по справі 280/3866/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

10 липня 2020 року Справа № 280/3866/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки буд. 6 офіс 31) третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича у виконавчому провадженні ВП 61697992 про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 та про арешт коштів боржника від 02.04.2020.

Ухвалою судді від 15.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст. 287 КАС України. Перше судове засідання призначене на 30 червня 2020 року (у зв`язку із перебуванням судді у відпустці).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, заявою від 30.06.2020 (вх. №29960) просять розглянути справу без їх участі. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Пояснення від третьої особи на адресу суду не надходили.

За приписами частини 6 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

07.07.2020 від відповідача у справі надійшло клопотання вх. № 31032 про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування посилається на те, що 06.05.2020 приватним виконавцем було надано відповідь на адвокатський запит б/н від 28.04.2020 на поштову та електронну адресу представника боржника. Згідно з поштовим відстеженням за №0209420106749 13.05.2020 відповідь на запит б/н разом з копіями матеріалів виконавчого провадження була вручена за довіреністю. Тобто вже від 13.05.2020 позивачу було відомо про порушення своїх прав та інтересів. Отже, на думку відповідача, ОСОБА_1 , звернувшись із позовною заявою до суду лише 09.06.2020 пропустив передбачений законом строк на звернення до суду.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, навіть враховуючи факт отримання представником позивача відповіді на запит 13.05.2020 (про що суду не було відомо на час відкриття провадження у справі), суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущений, оскільки він продовжився на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі. У зв`язку із чим, у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст.238, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 280/3866/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки буд. 6 офіс 31) третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко