Ухвала

від 15.07.2020 по справі 369/8520/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8520/20

Провадження №1-кс/369/1757/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12019110200006250 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12019110200006250 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110200007835 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом на території Києво-Святошинського району Київської області.

Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному проваджені з метою документування злочинної діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом, оперативному підрозділу надавалося доручення в порядку ст. 40 КПК України та отримано матеріали їх виконання, згідно яких отримана наступна інформація.

23.04.2020 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДРС НП України підполковника поліції ОСОБА_5 з приводу того, що в ході виконання доручення ним встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться готельно-розважальний комплекс «Опалковий замок» в ресторані цокольного приміщення функціонує покерний зал, в якому ведеться гра за готівкові кошти з можливістю отримання виграшу.

З даного приводу допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 18.06.2020 він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 домовився пограти в покер на гроші. На що ОСОБА_8 повідомив, що в «Опалковому Замку» в приміщенні ресторану у цоколі відбувається гра на грошові кошти. Під`їхавши до вище вказаного місця ОСОБА_8 зателефонував до когось, через декілька хвилин до них вийшов чоловік, який був охоронцем і провів їх до приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вхід з правої сторони «Опалкового Замку». При вході знаходяться сходи, які ведуть до підвального приміщення. Зайшовши до приміщення в ньому знаходились три столи для гри в покер, за якими сиділи люди та здійснювалася гра.

За таких обставин на даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що за даною адресою організовано функціонування грального бізнесу, що підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

В зв`язку з цим у слідства винила необхідність в проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення гральних автоматів, комп`ютерної техніки, в якій міститься інформація щодо обігу коштів у гральному залі, а також відомості щодо постійних клієнтів та боржників грального закладу, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо), предметів, необхідні для здійснення азартних ігор (гральні карти, фішки, або будь-яких інших предметів еквівалентних коштам), ключів до гральних автоматів, завдяки яким нараховуються умовні кошти на гральний автомат, засобів зв`язку між операторами грального закладу та організаторами азартних ігор та інших предметів і документів, які можуть бути використанні в сукупності як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження, та встановлення організаторів, інших співучасників даного кримінального правопорушення.

Згідно інформації з КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської РД Київської області» від 26.06.2020 встановлено, що нежиле приміщення загальною площею 640,2 кв. (на плані літ.»А» ресторанний комплекс з авто мийкою), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстровано за ТОВ «Октав» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.08.2004 виконкомом Софіївсько - Борщагівської сільської ради згідно з рішенням від 13.07.2004 № 132 (зареєстровано в БТІ 05.08.2004 під реєстром № 391 в книзі 10).

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив суд розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12017110200007835 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у складі слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться приміщення готельно-розважального комплексу «Опалковий замок» (на праві власності зареєстровано за ТОВ «Октав» (код ЄДРПО 32684139) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.08.2004 виконкомом Софіївсько - Борщагівської сільської ради згідно з рішенням від 13.07.2004 № 132) з метою відшукання та вилучення гральних автоматів, комп`ютерної техніки, в якій міститься інформація щодо обігу коштів у гральному залі, а також відомості щодо постійних клієнтів та боржників грального закладу, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо), предметів, необхідні для здійснення азартних ігор (гральні карти, фішки, або будь-яких інших предметів еквівалентних коштам), ключів до гральних автоматів, завдяки яким нараховуються умовні кошти на гральний автомат, засобів зв`язку між операторами грального закладу та організаторами азартних ігор та інших предметів і документів, які можуть бути використанні в сукупності як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження, та встановлення організаторів, інших співучасників даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що слідчим доведено підстави, які б обґрунтовували необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також надано належні докази, які підтвердили можливе перебування за вищевказаною адресою відшукуваних речей.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться приміщення готельно-розважального комплексу «Опалковий замок» (на праві власності зареєстровано за ТОВ «Октав» (код ЄДРПО 32684139) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.08.2004 виконкомом Софіївсько - Борщагівської сільської ради згідно з рішенням від 13.07.2004 № 132) з метою відшукання та вилучення гральних автоматів, комп`ютерної техніки, в якій міститься інформація щодо обігу коштів у гральному залі, а також відомості щодо постійних клієнтів та боржників грального закладу, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо), предметів, необхідні для здійснення азартних ігор (гральні карти, фішки, або будь-яких інших предметів еквівалентних коштам), ключів до гральних автоматів, завдяки яким нараховуються умовні кошти на гральний автомат, засобів зв`язку між операторами грального закладу та організаторами азартних ігор, оскільки існує можливість використання даних документів та речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться приміщення готельно-розважального комплексу «Опалковий замок» (на праві власності зареєстровано за ТОВ «Октав» (код ЄДРПО 32684139), з метою відшукання інших предметів і документів, які можуть бути використанні в сукупності як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження, та встановлення організаторів, інших співучасників даного кримінального правопорушення - відмовити, оскільки всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 234 КПК України слідчим в клопотанні не доведені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12019110200006250 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12017110200007835 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у складі слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться приміщення готельно-розважального комплексу «Опалковий замок» (на праві власності зареєстровано за ТОВ «Октав» (код ЄДРПО 32684139) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.08.2004 виконкомом Софіївсько - Борщагівської сільської ради згідно з рішенням від 13.07.2004 № 132) з метою відшукання та вилучення гральних автоматів, комп`ютерної техніки, в якій міститься інформація щодо обігу коштів у гральному залі, а також відомості щодо постійних клієнтів та боржників грального закладу, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо), предметів, необхідні для здійснення азартних ігор (гральні карти, фішки, або будь-яких інших предметів еквівалентних коштам), ключів до гральних автоматів, завдяки яким нараховуються умовні кошти на гральний автомат, засобів зв`язку між операторами грального закладу та організаторами азартних ігор.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1