Ухвала
від 14.07.2020 по справі 810/4112/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4112/18

УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРОПРОФІТ до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, у березні 2019 року ГУ ДФС у м. Києві вперше було подано апеляційну скаргу, яку в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року повернено скаржнику.

07.07.2020 ГУ ДПС у м. Києві, що є правонаступником ГУ ДФС у м. Києві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) № 537 від 19.06.2019 (далі - Постанова № 537), вдруге подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто більше як через рік після повернення йому первинної апеляційної скарги.

У своїй апеляційній скарзі ГУ ДПС у м. Києві, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, посилаючись на те, що апелянт не є та не був стороною по даній справі, у зв`язку з чим не мав інформації про перебіг розгляду справи та про наявність рішення суду по такій, йому стало відомо під час здійснення заходів з моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, просить врахувати, що структурна реорганізація органів податкової служби в рамках комплексної реформи є незавершеною і на час звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу та доводи викладені апелянтом у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до провадження, виходячи з наступного.

Постановою КМУ № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до ГУ ДПС у м. Києві.

Розпорядженням КМУ про Питання Державної податкової служби від 21.08.2019 № 682-р (далі - Розпорядження № 682-р) КМУ погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, а відтак всі дії, вчинені ГУ ДФС у м. Києві у межах даної справи, обов`язкові для ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення , крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений , якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був залучений до участі та повідомлений про розгляд справи (а.с. 70). Брав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції через свого представника (а.с. 86-87), а також вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (а.с. 119-130).

Отже, враховуючи наведене, вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та зазначенні винятки в статті 299 КАС України до скаржника по справі в даному випадку не застосовуються, що відповідно до частини 2 цієї ж статті Кодексу є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРОПРОФІТ до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2020
Оприлюднено17.07.2020
Номер документу90396383
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4112/18

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 06.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Рішення від 06.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 10.08.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні