Ухвала

від 15.07.2020 по справі 613/692/20

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/692/20 Провадження № 2/613/323/20

УХВАЛА

про повернення заяви

15 липня 2020 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренська Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним і недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренська Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним і недійсним, за якою позивач просить: визнати нікчемним і недійсним заповіт, посвідчений секретарем Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренською С.М. 26 грудня 2019 року і зареєстрований в реєстрі за №130. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2019 року її брат ОСОБА_2 сказав їй, що їх батько написав заповіт, за яким все майно, що належало йому він заповідає брату позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батько - ОСОБА_3 помер. Позивач зазначає, що підпис в заповіті не її батька, в зв`язку з чим є юридично нікчемним, та нею нотаріусу була подана заява про прийняття спадщини за законом.

14.07.2020 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, за якою ОСОБА_1 просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним і недійсним шляхом: накладення арешту на спадкове майно ОСОБА_3 ; заборони видачі спадщини після смерті ОСОБА_3 . Для цього: зобов`язати державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Куксу Наталію Павлівну, що відкрила 16.06.2020 року спадкову справу №227/2020 (номер у спадковому реєстрі № НОМЕР_1 ) після смерті ОСОБА_3 , вчинити накладення арешту на спадкове майно ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно повернути з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст.7 Закону України Про державний бюджет на 2020 рік з 1 липня 2020 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 630,60 грн.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем додано до заяви про забезпечення позову другий екземпляр квитанції про сплату судового збору №44802, яку було надано позивачем 30.06.2020 року при подачі позову до суду, що не є належним підтвердженням сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, оскільки п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено необхідність окремої сплати судового збору за подачу даної заяви.

В зв`язку з чим, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам вищевказаних норм, оскільки вона не містить квитанції на підтвердження оплати судового збору у розмірі 630,60 грн. саме за її подачу.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151 , 153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренська Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним і недійсним - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя