Ухвала

від 15.07.2020 по справі 615/686/20

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/686/20

Провадження № 2/615/235/20

У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Партолі О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід,

в с т а н о в и в:

24.06.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач вимагає:

- встановити факт наявності помилки в Державному акті на право колективної власності на землю серії ХР-06-00-000489, виданому колгоспу Перемога Високопільською сільською Радою народних депутатів Валківського району Харківської області 19.12.1995 року, зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №101, допущеної при формуванні списку членів колгоспу шляхом зазначення по батькові ОСОБА_3 під номером 268, як ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 5,38 умовних кадастрових гектар з земель колективної власності колишнього колгоспу Перемога на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, що залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 26.06.2020 року провадження у справі відкрите та призначено в підготовче судове засідання.

15.07.2020 року головуючим у справі суддею Товстолужським О.В. була подана заява про самовідвід.

В заяві зазначено, що суддею вжеприймалось рішення про задоволення позову під час розгляду справи №615/1452/17 за позовом ОСОБА_2 до Валківської РДА, Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, де позивач ставила ті самі вимоги про визнання за нею права на земельну частку (пай). Зазначене рішення було скасоване Постановою Харківського апеляційного суду від 08.05.2018 року та в задоволенні позову було відмовлено. За таких підстав, головуючий у справі суддя не може приймати участь в розгляді даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти її задоволення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається зі змісту рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2018 року, де головуючим був суддя Товстолужський О.В. вже приймалось рішення про задоволення позову під час розгляду справи №615/1452/17 за позовом ОСОБА_2 до Валківської РДА, Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, де позивач ставила ті самі вимоги про визнання за нею права на земельну частку (пай).

Зазначене рішення було скасоване Постановою Харківського апеляційного суду від 08.05.2018 року та в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

За таких підстав, суддя вважає, що головуючий у справі суддя Товстолужський О.В. не може приймати участь при розгляді даної цивільної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом передати на розгляд іншому судді у відповідності до положення про автоматизований розподіл справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський