Рішення

від 01.02.2010 по справі 10/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УК РАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"28" січня 2010 р. Справа № 10/35

Позивач: Товариство з обме женою відповідальністю „Ене рджі-Груп”,

Юридична адреса: вул. Прирі чна, 25а, м. Київ, 04213

Фактична адреса: вул. Приріч на, 25а, оф. 11, м. Київ, 04213

Поштова адреса: а/с 221, м. Київ, 01030

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_2 14000

Предмет спору: про стягне ння заборгованості в сумі 20053,67 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Дяченко О.М ., довіреність № 23/09-2 від 23.11.09р., п редставник

Від відповідача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ УМВС Укра їни в Чернігівській області, 23.01.98р.

Товариством з обмежено ю відповідальністю „Енерджі -Груп” подано позов до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності в сумі 20053,67 грн., з яких 19020,00 г рн. сума основного боргу, 901,71 гр н. сума пені, 131,96 грн. 3% річних, а т акож просив стягнути судові витрати на послуги адвоката в сумі 3300,00 грн., за сплачене держ авне мито в сумі 200,54 грн. та витр ати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 236,00 грн. По зовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умо в договору поставки товару № 75 від 10.09.09р..

Представниками сторін по дані письмові клопотання про відмову від фіксації судово го засідання технічними засо бами, яке задоволено судом.

Відповідач надав письмови й відзив на позов з додатками - оригіналами платіжних дор учень про сплату суми основн ого боргу в повному обсязі (а.с . 48-53). У відзиві на позов відпові дач не визнає позовні вимоги в частині стягнення судових витрат на послуги адвоката, з азначаючи, що розмір наданих послуг завищений і неповине н перевищувати 500,00 грн.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників сторін, з' ясувавши фактичні обставини справи, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для вирішен ня спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2009р. між сторонами був укладений договір поста вки товару № 75, відповідно до я кого позивач на протязі дії д аного договору зобов”язуєть ся передавати у власність ві дповідача, а відповідач зобо в”язується приймати і сплачу вати товар у кількості, асорт именті і в строки вказані у да ному договорі( п.1.1).

Відповідно до договору пос тавки товару № 75 від 10.09.09р., позив ачем було поставлено відпов ідачу товар на загальну суму 23820,00 грн., що підтверджується ко пією видаткової накладної № РН-0000131 від 28.09.09р.

Згідно із п.4.1 Договору, оплат а отриманого товару провадит ься відповідачем в гривнях ш ляхом перерахування коштів н а поточний рахунок позивача на протязі чотирнадцяти кале ндарних днів з моменту факти чної передачі товару, що підт верджується видатковими та п одатковими накладними, тобто строк виконання зобов”язанн я настав 13.10.09р.

Відповідач частково сплат ив заборгованість в сумі 4800 гр н., що підтверджується банків ськими виписками від 11.11.09р. на с уму 1000,00 грн., від 19.11.09р. на суму 2800,00 г рн., від 08.12.09р. на суму 1000,00 грн.(а.с. 37- 39).

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 07/12-1 в ід 07.12.09р., що підтверджено копіє ю фіскального чеку від 07.12.09р. та копією поштового відправлен ня за № 96855 в матеріалах справи (а.с.14-17).

Оригінали договору постав ки товару № 75 від 10.09.09р., видатков ої накладної, претензії, банк івських виписок були оглянут і судом в судовому засіданні .

Після порушення провадже ння у справі, відповідачем бу ло сплачено 19020,00 грн., що підтвер джується оригіналами платіж них доручень № 852 від 10.11.09р. в сумі 1000,00грн., № 82 від 19.11.09р. в сумі 2800,00грн. , № 98 від 08.12.09р. в сумі 1000,00грн., № 16 від 13.01.10р. в сумі 3000,00 грн., № 44 від 19.01.10р. в сумі 12000,00 грн., № 47 від 22.01.10р. в сумі 40 20,00 грн., на загальну суму 23820,00 грн . в матеріалах справи (а.с. 48-53), а тому, суд вважає, що в цій част ині провадження у справі під лягає припиненню за відсутні стю предмету спору.

У відповідності зі с т. 193 Господарського кодексу У країни та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не допускається .

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язань за дого вором можуть забезпечуватис ь неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошо ва сума або інше майно, яке бор жник повинен передати кредит ору в разі порушення боржник ом зобов' язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського коде ксу України встановлено, що ш трафні санкції за порушення зобов' язання застосовують ся у розмірі передбаченому с торонами у договорі.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догов ором або законом. Згідно ч.1 ст ..612 Цивільного кодексу Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не вико нав його у строк, встановлени й договором.

Згідно із п.4.2 Договору, за н есвоєчасну оплату порушення строків, тобто чотирнадцяти календарних днів з моменту ф актичної передачі товару, ві дповідач сплачує позивачу су му боргу з урахуванням індек су інфляції, пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення та проценти за користування коштами в розмірі 25% річних ві д суми несплаченого боргу.

Позивач, згідно розрахунку в матеріалах справи просить стягнути з відповідача пеню за період з 14.10.09р. по 30.12.09р. включн о в сумі 901,71грн., 3% річних за пері од з 14.10.09р. по 30.12.09р. включно в сумі 131,96 грн.

Враховуючи те, що відпо відачем допущено прострочку виконання взятих на себе зоб ов' язань щодо оплати отрима ного товару, перевіривши роз рахунки позивача, суд доходи ть висновку, що позовні вимог и щодо стягнення пені , за заяв лений позивачем період: з 14.10.09р . по 30.12.09р. включно, - в сумі 901,71 грн . та 3% річних за той же період, - в сумі 131,96 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Також позивач просить стя гнути з відповідача судові в итрати на послуги адвоката в сумі 3300,00 грн., які були сплачені позивачем Адвокатському об”єднанню „Міжнародна адв окатська компанія „Протекта ” за здійснення комплексу ді й щодо стягнення з відповіда ча заборгованості, згідно з д оговором №02/12-9-2 про надання пра вової допомоги від 02.12.09р. ( а.с.24-26).

В обґрунтування заявленої суми витрат представником п озивача надано копію догово ру про надання правової допо моги № 02/12-9-2 від 02.12.09р., копію свідо цтва про право на зайняття ад вокатською діяльністю № 391, ко пію свідоцтва про реєстрацію адвокатського об”єднання „А двокатське об”єднання „Міжн ародна адвокатська компанія „Протекта” № 495 від 03.04.06р., копію свідоцтва про державну реєст рацію Адвокатського об” єднання „Міжнародної адвока тської компанії „Протекта”. Крім того, в договору № 02/12-9-2 про надання правової допомоги в ід 02.12.09р. наданий розрахунок су ми витрат на адвокатські пос луги та платіжне доручення № 205 від 20.01.10р. про сплату позиваче м 3300 грн. адвокатський компані ї „Протекта” за правову допо могу.

Згідно ст.44 ГПК України, с удові витрати складаються з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, приз наченої господарським судом , витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових док азів у місці їх знаходження, о плати послуг перекладача, ад воката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно з Роз”ясненням Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 31.05.2002р. № 04-5/609, в ідшкодування цих витрат здій снюється шляхом зазначення п ро це у рішенні, ухвалі, постан ові за наявності документаль ного підтвердження витрат, я к-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та /або належно оформленої дові реності, виданої стороною пр едставникові їх інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який пі дтверджує сплату відповідни х послуг. Вирішуючи питання п ро розподіл судових витрат, г осподарський суд має врахову вати, що розмір відшкодуванн я названих, крім державного м ита, не повинен бути неспівро змірним, тобто явно завищени м.

Враховуючи вищезазначен е, дослідивши матеріали спра ви, розрахунок витрат надани й позивачем, розмір ціни позо ву, кількість опрацьованих а двокатом документів при підг отовки позову та кількість с удових засідань по справі, до води представника позивача т а відповідача, суд доходить в исновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відпові дача витрат на послуги адвок ата в даній справі в сумі 3300 грн . є неспіврозмірними та явно з авищеними, а тому, стягнення в итрат на правову допомогу пі длягають частковому задовол енню в сумі 1000,00 грн.

Оскільки спір виник з ви ни відповідача, то згідно вим ог ст..49 Господарського процес уального кодексу України, з н ього підлягає стягненню на к ористь позивача 200,54 грн. держав ного мита та 236,00грн. витрат на і нформаційно- технічне забе зпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, п.1-1 ст .80, ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основної з аборгованості в сумі 19020,00 грн. п ідлягає припиненню.

2. Позовні вимоги щодо стяг нення пені, 3% річних та адвока тських витрат задовольнити ч астково.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_4 КМФ АКБ „Укрсоцбанк ”, МФО 322012, ІН НОМЕР_2) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Енерджі-Гр уп” (Юридична адреса: вул. Прир ічна, 25а, м. Київ, 04213, Фактична адр еса: вул. Прирічна, 25а, оф. 11, м. Киї в, 04213, Поштова адреса: а/с 221, м. Киї в, 01030, код ЄДРПОУ 36292194, п/р 26002309074 в АБ „ ДІАМАНТБАНК” у м. Києві, МФО 32085 4) пеню в сумі 901,71 грн., 3% річних в с умі 131,96 грн., 1000,00 грн. витрати на о плату послуг адвоката, 200,54 грн. державного мита, 236,00 грн. витра т на інформаційно- технічне забезпечення судового проц есу.

В інший частині позов у відмовити.

Наказ видати після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Суддя І.Г.Мурашко 01.02.10