Ухвала

від 13.07.2020 по справі 761/20578/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20578/20

Провадження № 1-кс/761/12847/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №320201000000000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №320201000000000048 від 24.01.2020, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 24.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320201000000000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, в період з 2018 року по теперішній час, придбали та зареєстрували на території міста Києва підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності підприємства: ТОВ "СТРІТ ЕКСПРЕС КОМПАНІ" (код 39553719 директор ОСОБА_6 ), ТОВ "ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН" (код 41133689 директор ОСОБА_6 ), ТОВ "МЕНС СТАЙЛ" (код 41556279 директор ОСОБА_6 ) та фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_16 (код НОМЕР_10 ), які знаходяться на спрощеній системі оподаткування є платниками єдиного податку 2 групи. Здійснюючи реалізацію через власну мережу магазинів взуття та одягу під торговим брендом " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Tom Tailor", шляхом не відображення фактичних обсягів прибутку від реалізації зазначених товарно-матеріальних цінностей, фізична особа ОСОБА_5 ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 6 237 000 грн. та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_11 ) ухилився від сплати єдиного податку на суму 1 507 500 грн., всього ухилився від сплати податків на загальну суму 7 744 500 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновком дослідження №2-28/12/2019-дос від 28.12.2019 року.

Значну роль в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відіграють підприємства ТОВ "СТРІТ ЕКСПРЕС КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39553719), ТОВ "ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ 41133689), ТОВ "МЕНС СТАЙЛ" (код ЄДРПОУ 41556279), на яких останній являється засновником.

Проаналізувавши базу АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "СТРІТ ЕКСПРЕС КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39553719), ТОВ "ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ 41133689), ТОВ "МЕНС СТАЙЛ" (код ЄДРПОУ 41556279) не імпортувало жодної продукції на територію України в період з 2011 року по теперішній час. Даний факт свідчить про те, що товар під брендом «Pierre Cardin», «Eduard DRESSLER», «Tom Tailor» завозиться контрабандним шляхом поза митним контролем або по документах як «секонд-хенд» через ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ "ФОНД СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ" (код ЄДРПОУ 36025585, засновником якої є ОСОБА_5 ) та реалізується через підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

Так, встановлено, що контрафактна продукція із Німеччини, Італії поставляється на адресу реєстрації та фактичного знаходження ТОВ "СТРІТ ЕКСПРЕС КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39553719), ТОВ "ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ 41133689), ТОВ "МЕНС СТАЙЛ" (код ЄДРПОУ 41556279), які підконтрольні гр. ОСОБА_5 до АДРЕСА_1 , де доопрацьовується та набуває кінцевий товарний вигляд (нашиваються бірки з товарними знаками, пакується і т.д.). Тут же знаходиться основний склад продукції, з якого малими партіями товар доставляється в мережу магазинів під брендом «Pierre Cardin», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведеними заходами було встановлено, що директором ТОВ "СТРІТ ЕКСПРЕС КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 39553719), ТОВ "ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ 41133689), ТОВ "МЕНС СТАЙЛ" (код ЄДРПОУ 41556279) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зберігається документація, щодо сукупної реалізації товарів магазинами мережі, відомості бухгалтерського обліку, чорнові записи які відображають реальні об`єми надходжень та реалізації товару, документація стосовно підконтрольних фізичних осіб-підприємців, реквізити яких використовуються при здійсненні господарської діяльності, документація (чорнові записи) що свідчить про кількість офіційно та неофіційно працевлаштованих осіб, комп`ютерна техніка з якої здійснюється подання електронної звітності підконтрольних фізичних осіб-підприємців, готівкові кошти отримані від реалізації не облікованої продукції.

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності не зареєстрована.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією, як і не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні, зважаючи на недоведеність обставин наявності речей та документів в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 в якій мешкає ОСОБА_6 . Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №320201000000000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1