Рішення

від 10.07.2020 по справі 574/1238/19

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/1238/19

Провадження № 2/574/50/2020

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом мотивуючи тим, що він є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому і проживає. За цією адресою також значиться зареєстрованим його син ОСОБА_2 , який з 2005 року добровільно виїхав на проживання за іншою адресою. На неодноразові прохання знятися з реєстрації останній не звертає уваги, але це впливає на його право в отриманні субсидії та тягне додаткові фінансові витрати. Вважав, що відповідач втратив право на проживання в будинку.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України і в розумінні ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак у наданий судом строк та станом на 10 липня 2020 року своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України , суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи Михайлівської сільської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що вбачається з копії паспорта позивача, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копії витягу про державну реєстрацію прав, копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копії технічного паспорта на житловий будинок (а.с.4-11).

З довідки Михайлівської сільської ради вбачається, що за вищевказаною адресою значиться зареєстрованим, в тому числі, ОСОБА_2 (відповідач по справі) (а.с.13).

Між тим, встановлено, що ОСОБА_2 більше 14 років не користуються та не проживає в будинку за вказаною адресою, добровільно виїхавши на проживання за іншою адресою та не є його співвласником, що підтверджується довідкою та актом посвідченими сільським головою Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 (а.с.12,14)

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В силу ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст.405 цього Кодексу встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 своєї постанови від 02.04.1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України , у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Згідно вимог ст. 72 ЖК України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку виїхав з будинку і вже більше 14 років не проживає в ньому і не несе будь-яких витрат на його утримання та на оплату витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що останній втратив право на користування житловим будинком, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, керуючись 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 178, 247, 258, 259, 265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України , ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст. 72, 150 ЖК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , 1973 року народження, (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України .

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: